REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-754/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD, radi prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/26-5/9956, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 22. travnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 22. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i branitelja, dana 24. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i S rođene Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar , zaposlen u pizzeriji Zelengaj, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, vlasnik automobila, neosuđivan, ne vodi se prekršajni i kazneni postupak
k r i v je
što je:
dana 22. travnja 2026. u 01,35 sati u mjestu Zabok, Ulica Prilaz dr. Franje Tuđmana bb, u svojstvu mladog vozača, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Mokrica u smjeru Svetog Križa Začretja, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager serijskog broja ARTN-1190, izmjerena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,18 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 8. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku BD u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji od dana 22. travnja 2026. u 01,54 sati do 22. travnja 2026. do 13,30 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (853,45 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Krapina broj 1077068719 od 22. travnja 2026. u razdoblju od 22. travnja 2026. do 25. travnja 2026. pa preostaje za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9956, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 22. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 22.4.2026. oko 1,35 sati u [adresa] kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te su mu policajci alkotestiranjem utvrdili u konačnici 2,08 g/kg alkohola.
3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 22. srpnja 2026., izvršen je uvid i čitan optužni prijedlog (list 1-3 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ( list 4 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 5 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 6 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 7-8 spisa), liječnički pregled kod ZZHM Krapinsko- zagorske županije (list 9 spisa), izvadak iz PE ( list 15 spisa), prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, obračune isplaćenih plaća od 4 do 6 mjeseca 2026., ugovor o kreditu sklopljen sa Zagrebačkom bankom od 9. srpnja 2026. godine i informativi obrazac koji se odnosi na navedeni kredit.
4. Okrivljeni se na ročištu izjasnio da se smatra krivim.
5. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu sud djelo smatra dokazanim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisnom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti. Iz zapisnika o alkotestiranju koji je pravovaljan dokaz u postupku jer ga je potpisao okrivljeni bez primjedbi vidi se da je prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti alkometrom, da je alkometar pokazao koncentraciju od 2,18 g/kg umanjenu za 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg te on na takvo alkotestiranje nije imao primjedbi i zapisnik je potpisao. To je dovoljan dokaz koji okrivljenik ničim nije doveo u sumnju.
6. Naime, prema odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti cijenio je priznanje te iskreno žaljenje, činjenicu da mu je vozilo potrebno radi svakodnevnih aktivnosti, dok otegotne okolnosti nije našao, radi čega mu je izrečena najniža propisana novčana kazna, nalazeći da će dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
9. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca radi opasnosti od ponavljanja djela. Opasnost od ponavljanja djela vidljiva je iz neodgovornog ponašanja okrivljenika koji se doveo u ozbiljno alkoholizirano stanje što ukazuje da bi djelo mogao ponoviti. Naime sud nalazi da je okrivljenom koji je mladi vozač potrebno uputiti takvu vrstu prijepora koju će shvatiti ozbiljno jer sa tako visokom koncentracijom alkohola je ozbiljno ugrožavao sigurnost prometa. Međutim, kako se radi o mlađem čovjeku koji je pogriješio nalazi da mu je potrebno dati šansu da svoje ponašanje korigira, te mu je stoga izrečena zaštitna mjera u najnižem propisanom trajanju.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
11. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 24. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac
Tihana Jakopović, v.r.
Mladen Profeta, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
