Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1364/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj: 2170-1- 07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni JS; ime oca J; rođen **.**.1985. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 23. siječnja 2026. do dana 09. veljače 2026., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. prosinca 2025. u 16:40 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Brajdica 9;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom JS
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj: 2170-1-07-04- 26-5 od 03. travnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 06. srpnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 29. prosinca 2025. s prilozima – potpisana povratnica za obavijest i izvještaj o počinjenom prekršaju; povratnica za poziv za ročište 06. srpnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 10. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] niti je zaprimio prekršajni nalog; da je zaprimio navedeni zahtjev ili nalog u propisanom roku da bi bio dostavio tražene podatke ili podmirio eventualnu kaznu; da nije bio obaviješten pa nije mogao postupiti u propisanom roku, te traži da se prekršajni nalog poništi ili da mu se omogući uredna dostava prvotnog zahtjeva. Pri dnu prigovora s lijeve strane, ispod imena i prezimena okrivljenika nalazi se potpis iz kojeg se može iščitati „ JS“.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 29. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na JS, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 22. prosinca 2025. u 16:40 sati u Rijeci, Brajdica 9, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na nogostupu) iz članka 82. stavak 1. točka 10. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „ JS“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je ispod potpisa navedena napomena: „ TS – mama“; te da je kao datum primitka naveden 23. siječnja 2026.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/10987, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na JS, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „ JS“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 09. ožujka 2026.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 22. prosinca 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 22. prosinca 2025. u 16:40 sati u Rijeci, Brajdica 9, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na nogostupu) iz članka 82. stavak 1. točka 10. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te da je 09. ožujka 2026. zaprimio obavezni prekršajni nalog. Predmetno iz razloga što je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u drugoj dostavi, putem svoje majke TS, a što se u smislu članka 146. stavak 7. PZ-a smatra urednom dostavom. U odnosu na obavezni prekršajni nalog sud zaključuje da je okrivljenik istog nedvojbeno zaprimio budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor. Iz tih razloga sud je ocijenio neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika na nije zaprimio zahtjev ni nalog i da nije bio obaviješten.
7. Slijedom toga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
