Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1348/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni RU; ime oca R; ime majke L; rođen **.**.1993. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; zubni tehničar; zaposlen u Dental Concept d.o.o.; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 28. siječnja 2026. do dana 14. veljače 2026., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. prosinca 2025. u 10:35 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, na Ulici Fiumara kod kućnog broja 11;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom LU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom LU se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi), pa je okrivljeni u obvezi platiti novčanu kaznu u iznosu od 135,00 eura (sto trideset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 90,00 eura (devedeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj: 2170-1-07-04- 26-6 od 03. travnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 06. srpnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; potvrda o uplati novčane kazne od 13. ožujka 2026.; izvješće o počinjenom prekršaju broj: 992500826689; obavijest o počinjenom prekršaju broj: 992500826689 od 17. prosinca 2025.; te potpisana povratnica za predmetnu obavijest; potpisana povratnica za poziv na ročište 06. srpnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 13. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da se ispričava zbog nenamjernog propusta što kazna nije plaćena u predviđenom roku; da je došlo do zaborava, bez ikakve namjere izbjegavanja obveze; da je taj dan kad su dobili kaznu išao punici po paket od sindikata i da se zaustavio kod T na Fiumari; da je kaznu htio platiti, no na kraju se svađao s punicom tko će platiti, a na kraju nisu ni jedan ni drugi, sasvim slučajno; da je u međuvremenu izvršio uplatu tog početnog iznosa od 15 eura i moli da se razmotri mogućnost poništenja kazne, a istovremeno da jamči da se ovakav propust više neće ponoviti.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kritičnog dana kada je počinjen osnovni prekršaj zaista zaustavio na ulici Fiumara, kako bi punici podigao poklon bon u trgovini Roko; da je njegovo zaustavljanje bilo kratko, a naknadno da je na kućnu adresu dobio obavijest po kojoj nije postupio, jer da je jednostavno zaboravio na predmetno; da kada mu je stigao obavezni prekršajni nalog koji je predmet ovog postupka platio je novčanu kaznu u smanjenom iznosu sukladno obavijesti, a potom istakao prigovor budući je novčana kazna za nedostavu podataka o vozaču zaista previsoka; da predmetno predstavlja izolirani slučaj koji mu se dogodio; da mu je izuzetno žao zbog predmetnog; da se iskreno kaje; da je inače uredan u prometu, nije sklon prekršajima i pravovremeno odgovara na sve zahtjeve nadležnih tijela. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje i istovremeno obećao da predmetno više neće ponoviti i da će biti pažljiviji glede zahtjeva nadležnih tijela.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 17. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na RU, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 13. prosinca 2025. u 10:35 sati u Rijeci, na ulici Fiumara kućni broj 11, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „ RU“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 28. siječnja 2026.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/10337, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 03. ožujka 2026., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na RU, [adresa]; da je ista uručena u drugoj dostavi i da se potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „Stašić“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 12. ožujka 2026.
4.2. Iz isprave potvrda o uplati, sud utvrđuje da je uplaćen iznos od 15,00 eura; da je poziv na broj primatelja: HR23 6700-992500826689-994; da je opis plaćanja: plaćanje novčane kazne broj 992500826689, te da je iznos uplaćen 13. ožujka 2026. u poštanskom uredu 51111 Rijeka.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 13. prosinca 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 13. prosinca 2025. u 10:35 sati u Rijeci, na ulici Fiumara kućni broj 11, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom) iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da je 12. ožujka 2026. zaprimio obavezni prekršajni nalog; te da je 23. ožujka 2026. izvršio uplatu iznosa od 15,00 eura s osnova novčane kazne za prekršaj iz članka 82. stavak 4. ZSPC.
7. Slijedom toga, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 40. PZ-a sud je novčani iznos od 15,00 eura koji je okrivljeni uplatio s osnove novčane kazne za temeljni prekršaj uračunao u izrečenu novčanu kaznu, tako da je okrivljeni u obvezi podmiriti preostali iznos od 135,00 eura, za koji ima blagodat plaćanja dvije trećine tog iznosa sukladno članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
