Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-475/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŽD, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/5245, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni EŽD; ime oca U; ime majke E; rođen **.**.1997. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je,
I. dana 21. studenog 2025. u 07:56 sati u mjestu A7, KMS:24 BP Petrol, Grad Rijeka, zaustavljeno osobno vozilo marke fiat registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo UŽD, s kojim je upravljao UŽ i kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] utvrđeno da je ista istekla s danom 18. srpnja 2025. kao i polica obveznog osiguranja OZ Allianz broj police: [broj police] istek s danom 18. srpnjem 2025. u 12:00 sati, odnosno prijavljeni kao vlasnik vozila dao je vozilo u promet, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama;
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju;
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/5245, Urbroj: 511-09-34-26-3 od 02. veljače 2026. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/26-4/5245, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. siječnja 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište za 13. svibnja 2026. koje je odgođeno, dok na ročište 06. srpnja 2026. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ- a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnik u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 09. siječnja 2026.; potvrda o izvršenoj transakciji od 30. siječnja 2026.; potvrda o uplati od 21. siječnja 2026.; izvješće o počinjenom prekršaju od 21. studenog 2025.; preslika police Alianz osiguranja, broj: 04402119808; te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojom prigovoru okrivljenik navodi da zahtjeva poništenje/ukidanje prekršajnog naloga i obustavu prekršajnog postupka; da je predmetno vozilo prodao 20. svibnja 2025. temeljem uredno sastavljenog i potpisanog kupoprodajnog ugovora sklopljenog s kupcem EŽ; da je u trenutku prodaje vozilo bilo registrirano i osigurano; da prema važećem Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva je dužan sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u upotrebi; da nakon prodaje vozila on više nije vlasnik niti ima ikakvu kontrolu nad vozilom; da obveza sklapanja i obnove osiguranja prelazi na novog vlasnika; da prema članku 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti; da daljnja registracija, tehnički pregled i obveza osiguranja nakon prijenosa vlasništva isključivo su odgovornost novog vlasnika; da je platio kaznu za neodjavljeno vozilo 21. siječnja 2026. u iznosu od 45 eura, čime da je ispunio svoje obveze prema tom vozilu; da u trenutku utvrđivanja navodnog prekršaja (nakon isteka police i prometne dozvole 18. srpnja 2025.) on da više nije bio vlasnik niti korisnik vozila i da je daljnje postupanje s vozilom isključivo odgovornost novog vlasnika.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1071999753 od 21. studenog 2025. sud utvrđuje da je 21. studenog 2025. u 07:56 sati u mjestu u mjestu A7, KMS:24 BP Petrol, Grad Rijeka, zaustavljeno osobno vozilo marke fiat registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo UŽD, s kojim je upravljao UŽ i kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] utvrđeno da je ista istekla s danom 18. srpnja 2025. kao i polica obveznog osiguranja OZ Allianz broj police: [broj police] istek s danom 18. srpnjem 2025. u 12:00 sati.
4.1. Iz isprave polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 04402119808 Allianz Hrvatska d.d. sud utvrđuje da je ugovaratelj HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je osiguranik HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je osiguranje ugovoreno kao kratkoročno i počinje 18. srpnja 2024. u 12:00 sati i traje do 18. srpnja 2025. u 12:00 sati; da se polica odnosi na vozilo marke i modela: fiat punto; reg. oznake [registarska oznaka]; te da je polica izdana 03. srpnja 2024.
4.2. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/26-8/7024, Urbroj:
511-09-27-26-1 od 09. siječnja 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na UŽD, [adresa]; da je policijski službenik utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 21. studenog 2025. u 07:56 sati u mjestu A7 KMS:24 BP Petrol, Grad Rijeka, počinjen prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura; da je 21. studenog 2025. u 07:56 sati u Rijeci na A7 zaustavljeno osobno vozilo marke fiat punto reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo EŽD kojim je upravljao EŽ i kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] utvrđeno da je istekla s danom 18. srpnja 2025. odnosno prijavljeni, kao vlasnik vozila nakon isteka registracije i prometne dozvole više od 15 dana vozilo nije odjavio i vratio registarske pločice; da se za navedeni prekršaj kazna može platiti u visini polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti putem priložene uplatnice.
4.3. Iz isprave potvrda o uplati sud utvrđuje da je platitelj EŽD; da je iznos 45,00 eura; da je status naloga izvršen; da je poziv na broj: HR27 6041- 001071999770; da je opis plaćanja 211-07/26-8/7024; te da je vrijeme kreiranja 21. siječnja 2026.
5. Sukladno članku 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. dopustilo da njegovo vozilo sudjeluje u prometu bez da je prethodno tome za to vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.
6.1. Naime, sud je cijenio neosnovanim pozivanje okrivljenika da je predmetno vozilo prodao 21. svibnja 2025. i da više nije vlasnik niti korisnik vozila, a da je daljnje postupanje s vozilom isključiva odgovornost novog vlasnika, kao i da je plaćanjem novčane kazne ispunio svoje obveze prema tom vozilu, iz razloga što okrivljenik u prilog takvih svojih tvrdnji nije priložio nikakav dokaz u vidu ugovora o kupoprodaji motornog vozila ili drugog ugovora podobnog za prijenos prava vlasništva vozila. K tome, iz činjenice da je okrivljenom, kao vlasniku vozila, odaslana obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 250. stavak 13. ZSPC-a, sud zaključuje da ugovor o kupoprodaji tog motornog vozila nedvojbeno nije evidentiran pri ovlaštenom tijelu koje vodi evidencije o vozilima i njihovim vlasnicima, pa se okrivljeni osnovom članka 2. stavak 1. točka 102. ZSPC i nadalje smatra vlasnikom vozila, budući je upravo on osoba na koju je predmetno vozilo registrirano.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotne cijenio da okrivljenik, u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud okrivljenom za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za navedeno djelo. Naime, sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće više pažnje posvećuje formalnim aspektima sudjelovanja vozila u prometu, da poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada daje drugome na upravljanje svoje i da ne čini više ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
