Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-249/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠN, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/100436, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 26. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni PN; ime oca Š; ime majke P; rođen **.**.1996. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; kuhar; zaposlen kao pomorac na platformi; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.800,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 22. lipnja 2025. u 22:00 sata, u mjestu Kastav, Ulica Ćikovići kućni broj 301, kao vozač vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se parkiralištem odmorišta Vrata Jadrana autoceste A7, kod objekta brze hrane McDonalds, na ulazu u McDrive (objekt pripada adresi Kastav, Ćikovići 301), vršeći radnju vozilom vožnja unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju vozilom može obaviti na siguran način bez opasnosti po ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u zadnji desni bočni dio osobnog vozila marke renault clio reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo HN parkiranog na kolniku navedenog odmorišta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, čime je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na oba vozila;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom u prometu vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom PN

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 86,54 eura (osamdeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/100436, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 16. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/100436, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 26. rujna 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 06. svibnja 2026., na kojem je vanraspravno saslušao svjedoka SN, a na ročištu 07. srpnja 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka SN od 06. svibnja 2026.; zapisnik o očevidu; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila.

3. U svom prigovoru od 12. studenog 2025. okrivljeni je naveo da poriče sve navode iz optužnog prijedloga i odbacuje svaku odgovornost za navodni prekršaj; da se događaj nije zbio u obliku ni u vremenu kako je opisano u optužnici; da su izjave svjedoka međusobno kontradiktorne, nesuglasne i zbog toga nevjerodostojne; da predlaže da se pribave snimke nadzornih kamera; da do dostave snimki nema pravne osnove za daljnje vođenje postupka; te da naglašava svoja zakonska prava na zaštitu osobnih podataka u skladu s Općom uredbom o zaštiti osobnih podataka (GDPR).

3.1. U svom iskazu na ročištu 07. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni ni istiniti; da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; te da ostaje pri navodima iz svog prigovora. Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka SN, okrivljenik je iskazao da osporava navode svjedoka i da je predmetni iskaz mogao dati bilo tko i bilo što napisati; da ostaje pri svom traženju da se pribave snimci nadzornih kamera; da je oštećeno vozilo staro vozilo, te da ima oštećenja od ranije, tj. da nije dokazano da je upravo on počinio oštećenja koja su prikazana na fotografijama.

4. Svom iskazu na ročištu pred sudom 06. svibnja 2026. svjedok FN je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je čekao u vozilu red za McDonalds Drive Through; da nije obraćao pažnju oko sebe, no u jednom trenutku je vidio vozilo opel astra kako se 15-tak metara ispred njega zaustavilo, potom krenulo vožnjom unatrag, te je trebalo proći između njega i drugog crvenog vozila renault clio koje je bilo parkirano; da je čuo udarac i osvrnuo se oko sebe i vidio da se vozilo opel astra zaustavilo, potom krenulo pomalo unaprijed, a potom ponovno unatrag, vjerojatno da pogleda što je učinio; da je zastalo oko 5 sekundi i potom krenulo unaprijed bez zaustavljanja prema izlazu iz odmarališta; da je otišao do benzinske po sredstvo za pisanje i da je upravo on ostavio cedulju s brojem telefona i podacima vozila koje je počinilo štetu.

4.1. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/20848, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 25. rujna 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave HN **.**.2025. u 16:25 sati, a da je očevid započeo 23. lipnja 2025. u 16:45 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao uzdignutog ruba otoka za usmjeravanje prometa, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Kastav, Ćikovići 301, na cesti bez biciklističke trake ili staze, za jednosmjerni tok prometa; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je širina kolnika na mjestu događaja gledano u smjeru kretanja vozila [registarska oznaka] iznosi 5,00 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom PN kao vozač M1 vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka] i HN kao vlasnik M1 vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke renault registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem desnom blatobranu i desnom dijelu zadnjeg branika; da su na vozilu marke opel registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja u vidu strugotine zadnjeg lijevog bočnog dijela (tragovi crvene boje); da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što je vozač vozila opel napustio mjesto prometne nesreće i što se preko mjesta događaja prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka; da su izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] pronađeni kontaktni tragovi strugotina i udubljenja na desnom dijelu zadnjeg branika i zadnjem desnom blatobranu, na visini od nivoa kolnika za 0,65 do 0,67 metara; da su izvršenim vizualnim pregledom vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka] pronađeni tragovi strugotina i udubljenja na lijevom bočnom dijelu vozila s pronađenim fragmentima strugotine i boje laka crvene boje na visini od nivoa kolnika za 0,65 do 0,67 metara; te da je građanin – očevidac: FN.

4.2. Iz fotografija vozila renault registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 4 i 5 spisa sud utvrđuje da se radi o vozilu crvene boje; te da se tragovi u vidu strugotina i udubljenja na stražnjem desnom braniku i blatobranu nalaze na visini od 0,65 do 0,67 metara mjereno od razine tla.

4.3. Iz fotografija vozila opel registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 16 i 17 spisa sud utvrđuje da se na stražnjem lijevom bočnom dijelu branika, na visini od 0,65 do 0,67 metara mjereno od razine tla nalaz trag i fragmentima crvene boje karakterističan za struganju u drugi kruti predmet.

4.4. Iz fotografije na listu 7 spisa sud utvrđuje da je na istoj razvidna papirnata cedulja na kojoj stoji navedeno: „udaren (izgreban) ti je zadnji desni kraj, reg. [registarska oznaka]“, s brojem mobilnog telefona svjedoka.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.5. Sukladno stavku 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnju unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio parkiranog vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasnikom oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao objektivan i vjerodostojan iskaz svjedoka SN koji je tečno i bez zadrške pred sudom svjedočio o događaju kojem je prisustvovao dok je u svom vozilu bio zaustavljen u koloni vozila, te prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila. U tom smislu sud cijeni neosnovanim navode okrivljenika iz njegove obrane da je predmetnu izjavu i obavijest mogao dati bilo tko, jer je tijekom kriminalističkog istraživanja i vizualnog pregleda vozila utvrđeno da se trgovi nastalih oštećenja na vozilima koja su sudjelovala u incidentu međusobno podudaraju, iz čega sud nedvojbeno zaključuje da se predmetna prometna nesreća i s njom povezani prekršaji dogodili dinamikom opisanoj u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istih ili sličnih djela prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 86,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.