Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1609/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/17152, Urbroj: 511-09-34-26-2 od 22. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena KU; rođena KU; ime oca K; rođena **.**.1966. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi,
I. 16. kolovoza 2025. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ciottina 25 (za M1 vozilo marke audi registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi 40 Box – Kundić d.o.o. Podružnica Zagreb, koja je vlasnik navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 30. srpnja 2025. kada joj je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/176543 Postaje prometne policije Rijeka od dana 30. lipnja 2025. kojom ju se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 27. lipnja 2025. u 18:54 sati na cesti A7, Sv. Kuzam, smjer Rijeka, nije postupila po zatraženom;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/17152, Urbroj: 511-09-34-26-4 od 23. travnja 2026., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog , Klasa: 211-07/26- 4/17152, Urbroj: 511-09-34-26-2 od 22. veljače 2026. radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 15. srpnja 2026., na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je dostavila podnesak ispričavajući svoj nedolazak, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 30. lipnja 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju; povratnica za predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru od 27. ožujka 2026. okrivljena je navela da negira činjenično stanje, jer da obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/176543 od 30. lipnja 2025. nije zaprimljena na valjan način; da joj nije osobno uručena, pošto je okrivljenica jedini djelatnik u firmi 40 BOX Kundić d.o.o.; da sve upućuje da dostava nije uredno izvršena, jer je povratnica potpisana samo od djelatnika Hrvatske pošte, a izostaje potpis primatelja; da je oštećena direktor tvrtke koja je vlasnik vozila i u kojoj su vozila iznajmljena, ali u trenutku počinjenja prekršaja nije upravljala vozilom niti je na valjan način obaviještena o istom što upućuje na proceduralnu grešku.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/176543, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 30. lipnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na 40 Box – Kundić d.o.o. Podružnica Zagreb, Ulica Matka Baštijana 2A, Zagreb; da se istom traži podatak o tome tko je 27. lipnja 2025. u 18:54 sati u mjestu A7 Rupa (granica RH/Slovenija) – čvorište Učka (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (DC8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva, A1), dionica Rijeka, stacionaža 35 km + 188 m, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 54. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se na mjestu predviđenom za potpis primatelja ne nalazi nikakav potpis; a da je kao datum primitka naveden 30. srpnja 2025.
4.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je ista adresirana na KU, Dr. [adresa] Š 15, [adresa]; da se nečitak potpis karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je isti dostavljen u prvoj dostavi, te da je kao datum zaprimanja naveden 21. ožujka 2026.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena kritične zgode počinila djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6.1. Naime, s obzirom na to da je vlasnik vozila pravna osoba, to je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dakle, propisana je njezina osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljenoj obavijest dostaviti na adresu njena prebivališta (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi Kzz-2/2024-3 od 11. travnja 2024.). Budući da je okrivljeniku navedena obavijest dostavljena na adresu trgovačkog društva 40 BOX – Kundić d.o.o., pri čemu je nepoznato tko je preuzeo pošiljku, a potpis na povratnici u cijelosti izostaje, to očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način. Propuštanje postupanja po navedenoj pošiljci imalo je za posljedicu pokretanje ovog prekršajnog postupka protiv okrivljene, s obzirom na to da je propustila postupiti u zadanom roku po traženju iz navedene obavijesti.
6.2. Stoga je okrivljenoj nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa okrivljena opravdano dovodi u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču. Tužitelj je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi Ppž-11215/2022-2 od 29. kolovoza 2024.).
6.3. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njeno pravo obrane. Stoga je osnovom članka 182. stavak 3. PZ-a okrivljenu valjalo osloboditi od optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, valjalo je osnovom članka 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
