Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1717/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, kojeg zastupa braniteljica Tatjana Starčević, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/131637, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 17. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GJ; ime oca G; ime majke U; rođen **.**.1956. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; umirovljenik; oženjen; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 03. rujna 2025. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ciottina kućni broj 25 (za vozilo marke fiat registarske oznake [registarska oznaka]) istako zadani rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 19. kolovoza 2025. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/61461 Postaje prometne policije Rijeka od 05. ožujka 2025. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 01. ožujka 2025. u 04:49 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja – Gaj kućni broj 179, nije postupio po traženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom GJ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/131637, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 29. travnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/131637, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 17. prosinca 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 14. srpnja 2026., na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila; obavijest o počinjenom prekršaju od 05. ožujka 2025.; potpisana dostavnica za predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju; ispunjeni obrazac Podaci o vozaču; potpisana dostavnica za obavezni prekršajni nalog; dopis Postaje prometne policije od 11. svibnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da osporava navod da nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom, jer da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju osobno pristupio u policijsku postaju i dostavio vjerodostojne podatke o vozaču, čime da je u cijelosti postupio po svojoj obvezi iz članka 229. stavak 3. ZSPC- a; da nije počinitelj prekršaja; da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala druga osoba: UJ, [adresa] kojim podacima da je izvijestio Postaju prometne policije u zakonskom roku; da stoga ne postoji njegova prekršajna odgovornost; da je pobijani obavezni prekršajni nalog donesen kao da navedena obveza nije ispunjena, što da predstavlja pogrešnu primjenu materijalnog prava, nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Predlaže sudu da uvaži obranu istog, a u slučaju drukčije odluke suda predlaže da sukladno odredbama Prekršajnog zakona ublaži kaznu okrivljeniku, a podredno članku 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona da ga u cijelosti oslobodi kazne.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog akta nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je predmetno vozilo kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine, prethodno prodao; da ga je policija došla kući tražiti jer da je navodno tim vozilom pregažen srndać ili nešto slično; da je policiju doveo do kuće UJ koji je kupio predmetno vozilo, no istog nisu zatekli kući, niti oko kuće, te da se tu s policijom razišao; da su ga naknadno obavijestili da se u ulici prema kući stanovanja dotičnog izvode radovi i da se ne može prići, te da je daljnja komunikacija s policijom prestala; da je dao podatke s kojima je raspolagao; da je naveo adresu [adresa], umjesto ispravne adrese [adresa] očitom zabunom; da nema kupoprodajni ugovor za predmetno vozilo i da je to problem, a da se radi o njegovom susjedu koji živi oko 500 metara dalje, a koji da mu je obećavao da će predmetno urediti. Smatra da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, postupao je u dobroj namjeri, surađivao s policijom, te dostavio određene podatke s kojima je raspolagao, a u kojima je nehotice nenamjerno naveo pogrešnu adresu stanovanja. Zamolio je sud da ga oslobodi od krivnje u cijelosti.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-8/61461, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 05. ožujka 2025., sud utvrđuje da je ista naslovljena na GJ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 01. ožujka 2025. u 04:49 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja- Gaj kućni broj 179, kada je počinjen prometni prekršaj (prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila) opisan u članku 53. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da se u istoj navodi da se dostavlja i nalog za plaćanje u visini polovice određenog iznosa novčane kazne, plaćanjem kojeg u roku od tri dana, te dostavom dokaza o izvršenoj uplati će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena, a ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati, upozorava se da je sukladno odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 4. ZSPC-a dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje radi provođenja prekršajnog postupka; da u prilogu iste se nalazi obrazac podaci o vozaču. Iz potpisane dostavnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ GJ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 19. kolovoza 2025.
4.1. Iz isprave ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1059848295, Klasa: 211- 07/25-8/61461, Urbroj: 511-09-34-25-1 sud utvrđuje da su u istu uneseni podaci za UJ, mjesto prebivališta: [adresa]; te da se kao osoba koja je dala podatke navodi: GJ, ispod čijeg imena se nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ RJ“.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 19. kolovoza 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; da je u roku od 15 dana dostavio nepotpune podatke o tome tko je 01. ožujka 2025. u 04:49 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja-Gaj kućni broj 179, kada je počinjen prometni prekršaj (prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila) opisan u članku 53. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što premda je okrivljenik dostavio određene podatke o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, nedostaju podaci o datumu rođenja i OIB [osobni identifikacijski broj]u vozača, dok je navedena adresa pogrešna. Cijeneći takve manjkavosti sud nedvojbeno zaključuje da su tako dostavljeni podaci o vozaču nevjerodostojni, jer se osnovom istih ne može sa sigurnošću individualizirati osoba koja je upravljala vozilom. U tom smislu, navode okrivljenika da je dostavio podatke s kojima je raspolagao i da je nehotice i nenamjerno naveo pogrešnu adresu stanovanja ne oslobađaju okrivljenika odgovornosti i ne isključuju protupravnost počinjenog djela, te je takve navode sud ocijenio kao neosnovane, a navode o prodaji vozila nedokazane. U ovom dijelu valja navesti da je okrivljeni kao vlasnik vozila u svakom slučaju dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu, s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost, te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članka 53. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i kome povjerava svoje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- braniteljica.
