Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1998/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni MŽ; ime oca EŽ; ime majke M; rođen **.**.1996. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što,

I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 20. studenog 2025. do dana 07. prosinca 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj: 2170- 1-07-04-26-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06. listopada 2025. u 14:20 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Žabica 3;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom MŽ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj: 2170-1-07-04- 26-5 od 15. svibnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 14. srpnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 06. studenog 2025. s prilozima: potpisana povratnica i izvještaj o počinjenom prekršaju, te fotografijama vozila; povratnica za poziv za ročište 14. srpnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 13. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da zahtjev za dostavu podataka nikad nije osobno zaprimio; da je prema njegovim saznanjima dostavu preuzeo njegov otac, a koji da je lošeg psihičkog zdravlja i da mu zbog svog stanja nije prenio informaciju o zaprimljenom pismenu niti mu isto uručio; da stoga nije bio u mogućnosti postupiti po zahtjevu jer za njega nije znao; da je kritične zgode on upravljao vozilom što da potvrđuje njegovu spremnost na suradnju i preuzimanje odgovornosti za eventualni izvorni prometni prekršaj. U donjem lijevom kutu navedene isprave ispod imena MŽ nalazi se u desno ukošen potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće mogu iščitati slova „SĆ“.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 02. srpnja 2026. okrivljenik je naveo da nije imao namjeru izbjegavati zakonsku obvezu; da je on upravljao vozilom kritične zgode; te da po potrebi predlaže saslušanje njegova oca EŽ. U donjem lijevom kutu navedene isprave ispod imena MŽ nalazi se u desno ukošen potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće mogu iščitati slova „SĆ“.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj:

2170-1-07-04-25-2 od 06. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na MŽ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 06. listopada 2025. u 14:20 sati u mjestu Rijeka, Ulica Žabica 3, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano suprotno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom „Taxi“ (C49)) iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se u desno ukošen potpis iz kojeg se s lakoćom iščitava „ MŽ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 20. studeni 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/8567, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na MŽ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se u desno ukošen potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće mogu iščitati slova „SĆ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 10. ožujka 2026.

4.2. Iz isprave povratnica poziva za ročište 14. srpnja 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na MŽ, [adresa]; da je ista zaprimljena u prvoj dostavi; da je kao datum primitka naveden 11. lipnja 2026.; te da se u desno ukošen potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće mogu iščitati slova „SĆ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis adresata.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 20. studenog 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u drugoj dostavi; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 06. listopada 2025. u 14:20 sati u mjestu Rijeka, Ulica Žabica 3, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano suprotno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom „Taxi“ (C49)) iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da je 10. ožujka 2026. zaprimio obavezni prekršajni nalog u drugoj dostavi; te da je 11. lipnja 2026. zaprimio poziv za ročište 14. srpnja 2026. u prvoj dostavi.

7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Predmetno iz razloga što je obavijest o počinjenom prekršaju zaprimljena u drugoj dostavi za koju člankom 146. stavak 7. PZ-a nije propisana osobna dostava, već se dostava smatra urednom predajom kojem od punoljetnih članova domaćinstva okrivljenika, koji su dužni primiti dopis. Takav zaključak suda dijelom potvrđuje i sam okrivljenik navodeći da zahtjev za davanje podataka nije on osobno zaprimio, već da je to učinio njegov otac. U tom smislu, navodi okrivljenika da mu otac nije prenio informaciju o zaprimljenom pismenu niti mu isto uručio, ne oslobađaju okrivljenika odgovornosti i ne isključuju protupravnost počinjenog djela, te je takve navode sud ocijenio kao neosnovane.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.