REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-995/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Osmanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog AN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-742/2023 od 23. svibnja 2023. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 23. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu UN, optuženog AN i branitelja optuženika, odvjetnika Tomislava Hotko, 24. srpnja 2026. objavio je, a 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođene V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Villy Commerce d.o.o., s mjesečnim primanjima 1300,00 eura vlasnik osobnog automobila "Smart" godina proizvodnje 2002. i traktora "Massey Ferguson" godina proizvodnje 2002, bez nekretnina, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

2. svibnja 2023. tijekom jutarnjih i popodnevnih sati u Zagrebu, na adresi [adresa], revoltiran odlukom što je njegova bivša izvanbračna supruga VN prekinula njihovu izvanbračnu zajednicu te odselila iz zajedničkog kućanstva, u cilju da ju ustraši, u više navrata uputio telefonske pozive na mobilni telefon VN i na fiksni telefon broja [broj telefona], kojim se koristi prostor sudnice Općinskog građanskog suda u Zagrebu, gdje je zaposlena VN te joj govorio da će ju pronaći, da će doći na sud i da će ju ubiti, a kada je VN istoga dana oko 15,15 sati izašla sa radnog mjesta, na nogostupu pokraj caffe bara „Lemon Market“ na adresi [adresa], u nakani da ju ustraši, istoj prišao i rekao neka ide s njim doma i da će ju ubiti, a nakon što mu je VN rekla da ne želi poći s njim, pokazao joj je nož koji je nosio u desnom unutarnjem džepu svoje jakne, a koje cjelokupno ponašanje je kod VN izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22. dalje: KZ11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.,

za koje se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

koja se na temelju članka 55. stavaka 1., 2., 3. i 10. KZ/11.

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE SA DVA SATA RADA.

II/ Na temelju članka 55. stavaka 5., 6. i 7. KZ/11. određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog AN koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

III/ Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

IV/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. u slučaju da optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

V/ Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom AN izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja oštećenoj VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 2 (dvije) godine, na udaljenost manju od 100 metara, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 80/22 i 36/24, 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura.

Obrazloženje

1.OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-742/2023 od 23. svibnja 2023. protiv optuženog AN zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom- iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi AN izjasnio se kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08. odmah iznosio svoju obranu. U cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela te naveo da je oštećena VN njegova bivša djevojka te da je problem nastao zato što se ona dopisivala s njegovim kolegom koji se bavi poljoprivredom, koji je znatno stariji od nje, oženjen je i ima troje djece, a koji mu je pokazao njihove poruke. S druge strane, i on se dopisivao s drugom djevojkom, zbog čega je oštećenica također bila ljubomorna. Nadalje je naveo da joj je još 2022. godine rekao da se odseli, no ona to nije htjela učiniti jer je tvrdila da za to nema financijskih mogućnosti. Istaknuo je da joj je tada rekao kako će joj, bude li potrebno, određeno vrijeme financijski pomagati. Dodao je da su vezu prekinuli otprilike dva dana prije inkriminiranog događaja te da bi taj prekid opisao kao svojevrstan sporazumni raskid. Naveo je i da od tada više nisu bili u kontaktu. Na kraju je izjavio da obećava kako više neće ponavljati ovakvo protupravno ponašanje te da mu je žao zbog učinjenoga.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 2. svibnja 2023. (list 4-6 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VN od 2. svibnja 2023. osim sadržaja izjave prijaviteljice (list 8 spisa), službena zabilješka o dojavi od 2. svibnja 2023. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 3. svibnja 2023. uz pripadajuću audio-video snimku ispitivanja (list 13-16 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AN od 3. svibnja 2023. uz pripadajuću audio - video snimku ispitivanja (list 23-26 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene VN u svojstvu svjedoka od 16. svibnja 2023. uz priloženu e -mail korespondenciju (list 50-53 spisa), izvješće PP Zaprešić o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 8. ožujka 2023. uz priloge (list 60-66 spisa).

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. Obranu optuženika u kojoj je optuženik u cijelosti priznao učin inkriminiranog mu djela sud je također u cijelosti prihvatio budući da je obrana optuženika sukladna ostalim izvedenim dokazima, pa u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik svojim ponašanjem tempore criminis u cijelosti ostvario sva kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

7. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvarila i subjektivne elemente kaznenog djela za koje je posljedično navedenom i proglašen krivim. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te prihvatio prijedlog izmijenjene sankcije državnog odvjetnika, sud se rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

8.2. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupniku optužbe, kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da je jedan dan zatvora zamijenjen za dva sata rada.

8.3. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, optuženikovo kajanje i žaljenje koje je sud ocijenio iskrenim, a ne deklaratornim , njegovu mlađu životnu dob, zatim prekršajnu nekažnjavanost i kaznenu neosuđivanost tempore criminis, dok je otegotnim cijenjeno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela.

9.1. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro (koju sankciju je uostalom predložio i državni odvjetnik) jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti kod okrivljenika, a posebice dosadašnji život koji je bio u cijelosti u skladu s pozitivnim propisima i životnu dob. Rad za opće dobro je sankcija koja predstavlja zamjenu za kaznu zatvora te se smatra tegobnijom sankcijom od uvjetne osude s obzirom da se optuženiku tijekom izvršavanja te sankcije nalaže aktivno činjenje kako bi time ''otplatio svoj dug društvu''. Pri tome, valja naglasiti kako rad za opće dobro na slobodi nije posebna kaznena sankcija, već se radi o kazni zatvora čije se izvršenje može uz određene uvjete zamijeniti radom za opće dobro na slobodi. Međutim, ako rad ne bude izvršen, kazna zatvora koja je izrečena ima se izvršiti.[1]

9.2. Takva je kazna dakle prema ocjeni suda primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, utvrđenim olakotnim okolnostima te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja tako da optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, a ujedno primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo

10. Na temelju članka 55. stavaka 5., 6. i 7. KZ/11. određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog AN koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Nadalje, Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. u slučaju da optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

11. Osim toga, optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja oštećenoj VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 2 (dvije) godine, na udaljenost manju od 100 metara, s obzirom da prema ocjeni suda iz njegovog ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela proizlazi opasnost da bi optuženik mogao ponovno počiniti kazneno djelo (uslijed čega su mu uostalom bile određene i mjere opreza koje su ukinute po službenoj dužnosti sukladno članku 125. stavku 1. točki 6. ZKP/08.), a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11.

1 Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 36/12-6 od 12. rujna 2012.

12. Konačno, sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naložio optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura, a koji iznos je primjeren trajanju i složenosti postupka te ocijenio kako plaćanjem troškova kaznenog postupka neće biti dovedeno nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika i njegove obitelji.

13. Slijedom svih izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. srpnja 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženik

3. Branitelj optuženika

4. Oštećenica – nakon pravomoćnosti

5. VI PP - nakon pravomoćnosti