Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-208/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudske savjetnice Tereze Nejašmić, u pravnoj stvari tužitelja Trogir holding d.o.o. Trogir, Put Mulina 2, OIB: 09746817380, protiv tuženika EZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-247/2025-15 od 23. listopada 2025., 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se žalba izjavljena protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-247/2025-15 od 23. listopada 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom točkom I. ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita od 9. listopada 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-22396/2023 odnosno odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, dok je točkom II. odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik pobijajući isto u cijelosti ne navodeći izričito žalbene razloge koje propisuje članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu ZPP) ni prijedlog za drugostupanjski sud.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 82,70 eura uvećano za zatezne kamate, s osnova neplaćenih usluga prikupljanja komunalnog otpada.

5. Sukladno odredbi članka 358. stavka 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. Kako je prvostupanjski sud pobijanom presudom ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, tuženik nema pravnog interesa tu presudu pobijati žalbom, jer je njome spor riješen u njegovu korist.

7. U svezi žalbenih navoda treba istaknuti da stranka koja je u cijelosti uspjela u parnici, ali je nezadovoljna postupanjem suda, postupkom kojim se zaprimaju podnesci, elektronski potpisuju, numeriraju ili dostavljaju, nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv te presude, pa ako je u takvoj situaciji ipak podnese, ona je nedopuštena. Zahtjev za donošenje dopunskog rješenja o troškovima koji je sadržan u žalbi u nadležnosti je prvostupanjskog suda.

8. Sukladno odredbi članka 367. stavka 1. ZPP-a nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud.

9. Slijedom iznesenog, žalbu tuženika je trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a sve pozivom na odredbu članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. ZPP-a.

Split, 24. srpnja 2026.

SUDAC

Marko Pribisalić