Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1199/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ljubici Vuković odvjetnici u Splitu, protiv predloženika RĐO, iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Prižmiću odvjetniku iz Blata, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-861/2025 od 03. ožujka 2026., dana 24. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba predlagatelja, i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-861/2025 od 03. ožujka 2026., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Prijedlog se smatra povučenim."

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi navodi da je prije isteka ostavljenog roka podnio prijedlog za produljenje roka radi pribavljanja podataka o svim suvlasnicima te da prvostupanjski sud o tom prijedlogu nije odlučio.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda parničnog postupka koje su predviđene odredbom članka 354. stavak 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud smatrao je prijedlog predlagatelja povučenim primjenom odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku, jer predlagatelj u ostavljenom roku nije uredio prijedlog na način određen rješenjem od 27. siječnja 2026. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1-861/2025 od 27. siječnja 2026 naloženo je predlagatelju u roku od 15 dana urediti prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na način da označi sve suvlasnike čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] (s adresama i OIB.om)., uz upozorenje da ukoliko ne ispravi prijedlog u ostavljenom roku na opisani način, prijedlog će se smatrati povučenim, a ukoliko prijedlog bude vraćen bez ispravka i dopune, odbaciti će se temeljem odredbe čl. 109. ZPP-a.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je predlagatelj prije isteka sudskog roka podnio prijedlog za njegovo produljenje, pozivajući se na objektivne okolnosti koje su ga sprječavale da u ostavljenom roku pribavi potrebne podatke o svim suvlasnicima. O tom prijedlogu prvostupanjski sud nije donio nikakvu odluku, nego je neposredno donio rješenje kojim je prijedlog smatrao povučenim.

8. Takvim postupanjem prvostupanjski sud nije raspravio sve odlučne okolnosti relevantne za donošenje zakonite odluke. Naime, dok postoji neriješen prijedlog za produljenje sudskog roka podnesen prije njegova isteka, sud mora prethodno odlučiti postoje li pretpostavke za njegovo prihvaćanje. Tek nakon odluke o tom prijedlogu moguće je ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu procesnih posljedica iz članka 109. ZPP-a.

9. Stoga je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a zbog toga je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno, pa je pobijano rješenje valjalo ukinut i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud najprije odlučiti o prijedlogu predlagatelja za produljenje roka, ocijeniti jesu li bili ispunjeni uvjeti iz članka 111. ZPP-a, a nakon toga, ovisno o toj odluci i svim okolnostima konkretnog slučaja, donijeti novu, zakonitu odluku o daljnjem tijeku postupka.

U Splitu, 24. srpnja 2026.

Sudac

Boris Mimica