Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-408/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja VB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika Ugostiteljstvo i proizvodnja Zagrebački plavi d.o.o. OIB: 09157055455 Zagreb, Fijanova 5, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić i partneri iz Zagreba, radi poništenja odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5892/2005-146 od 13. travnja 2026., dana 24. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5892/2005-146 od 13. travnja 2026. i predmet vraća istome prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje od 5. siječnja 2026.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj. U žalbi navodi da je dostava putem e- oglasne ploče nepravilna jer je takva dostava uvedena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnog postupka („Narodne novine“, broj 70/2019.), a da je postupak pokrenut 2005. godine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je sud 22. srpnja 2025. donio rješenje poslovni broj Pr-5892/2005-136 kojim je odbacio tužiteljev prijedlog za ponavljanje postupka podnesen 23. svibnja 2018. ,

- da je navedeno rješenje sud poslao tužitelju poštom na adresu tužiteljevog prebivališta u [adresa],

- da je na navedeni način dostava pokušana 4 puta, ali su pismena svaki puta vraćena sudu uz napomenu da primatelj (tužitelj) nije tražio pošiljku,

- da je iz vraćenih pošiljaka na listu 420 do 427 spisa vidljivo da je dostava rješenja od 22. srpnja 2025. putem pošte pokušana 28. kolovoza 2025. , 9. rujna 2025.,19. rujna 2025., 26. rujna 2025., 6. listopada 2025., 15. listopada 2025., 24. listopada 2025. i 4. studenog 2025.,

- da s obzirom da sud unatoč višekratno ponavljanoj dostavi nije mogao tužitelju dostaviti rješenje od 22. srpnja 2025. putem pošte, sud je pribavio podatke o tužiteljevom prebivalištu uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te je uvidom u navedene podatke (list 428 spisa) utvrdio da tužitelj od 14. prosinca 2006. ima prijavljeno prebivalište u [adresa] ,

- da sud nije uspio obaviti dostavu rješenja od 22. srpnja 2025. na tužiteljevu adresu prebivališta jer tužitelj nije podigao navedeno pismeno (rješenje) pa je dostava temeljem članka 143. stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) obavljena stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e – oglasna ploča suda,

- da je na taj način tužitelju rješenje od 22. srpnja 2025. dostavljeno 18. studenog 2025. što je vidljivo iz potvrde o otpravku na poleđini lista 428 spisa,

- da je tužitelj 5. siječnja 2026. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv rješenja od 22. srpnja 2025.,

- da je u prijedlogu naveo da je za postojanje e-oglasne ploče saznao 26. prosinca 2025. u kancelu u Općinskom sudu u Velikoj Gorici prilikom raspitivanja za drugi predmet,

- da je člankom 117. stavak 1. ZPP propisano da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje,

- da je dostava pismena putem e-oglasne ploče sudova propisana odredbama Zakona o parničnom postupku, a tužitelju je dostava rješenja od 22. srpnja 2025. izvršena temeljem članka 143 ZPP,

- da tužitelj tvrdi da nije znao za postojanje e-oglasne ploče suda, ali dostava putem e- oglasne ploče sudova regulirana je Zakonom o parničnom postupku, a s obzirom da nepoznavanje propisa ne ispričava, sud je zaključio da ne postoji opravdan razlog zbog kojeg tužitelj nije u zakonskom roku podnio žalbu protiv rješenja od 22. srpnja 2025. ,

- da prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije osnovan jer tužitelj nije dokazao da iz opravdanih razloga nije u zakonskom roku podnio žalbu protiv rješenja od 22. srpnja 2025.

5. Polazeći od navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je odbio prijedlog za povrat prijašnje stanje kao neosnovan.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi:

- da je postupak započeo prijedlogom tužitelja radi poništenja odluke o zasnivanju radnog odnosa sa novim pravnikom UB **.**.1989.,

- da je donesena prvostupanjska presuda broj Pr-5892/05-68 od 21. studenoga 2007. (list 179 spisa),

- da je žalba tužitelja odbijena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1008/08-2 od 27. svibnja 2008. (list 210 spisa),

- da je revizija tužitelja odbačena kao nedopuštena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-110/09-2 od 17. rujna 2009. (list 301 spisa),

- da je rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-6461/2009 od 25. ožujka 2010. odbačena ustavna tužba (list 306 spisa),

- da je tužitelj 23. svibnja 2018. podnio prijedlog za ponavljanje postupka temeljeći ga u bitnome na tvrdnjama da PDV na trošak pripada odvjetniku koji je u sustavu PDV i koji je to dokazao pozivom na odredbu čl. 421. st. 1 . toč. 10. ZPP, a koje nove činjenice da je saznao 17. svibnja 2018. (list 312 spisa),

- da je prijedlog dostavljen tuženiku na očitovanje (list 320 do 325 spisa),

- da je tužitelj 21. lipnja 2021. podnio podnesak u kojem navodi da mu nije nikada dostavljena prvo, drugo ni treće stupanjska odluka pa da je ostvaren razlog za ponavljanje postupka iz odredbe čl. 421. st. 1. toč. 2. ZPP,

- da su zakazana ročišta povodom prijedloga za ponavljanje postupka na koja tužitelj nije bio uredno pozvan (list 364 i 415 spisa),

- da je rješenjem od 22. srpnja 2025. broj Pr-5892/2005-136 odbačen prijedlog za ponavljanje postupka od 23. svibnja 2018. s obrazloženjem da je prijedlog podnesen nakon proteka roka od 5 godina u smislu čl. 423. st. 3. ZPP (list 417 spisa),

- da se tužitelj protiv rješenja od 22. srpnja 2025. podnio žalbu 5. siječnja 2026. (list 431 spisa),

- da je 5. siječnja 2026. podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti na rješenje od 22. srpnja 2025. (list 433 spisa) i prijedlog za povrat u prijašnje stanje (list 434 spisa),

- da je odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje rješenjem broj Pr-5892/2005-146 od 13. travnja 2026. s obrazloženjem da tužitelj nije dokazao da iz opravdanih razloga nije podnio žalbu protiv rješenja od 22. srpnja 2025.,

- da je odbijen prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja od 22. srpnja 2025 broj Pr-5892/2005-136 s obrazloženjem da su postojali zakonski uvjeti za izdavanje potvrde.

7. Odredbom čl. 24. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/2019., dalje: ZIDZPP) propisano je da se članku 143. iza stavka 4. dodaju se stavci 5. i 6. koji glase:

»Ako je ponovljena dostava prema odredbi stavka 2. ovoga članka obavljena stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, sve daljnje dostave u postupku obavit će se stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e -oglasna ploča sudova, uz (istodobni) pokušaj dostave na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka, dok stranka ne obavijesti sud o adresi svog prebivališta ili boravišta. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, neovisno o tome je li i kada je uspjela dostava na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka.

Ako primatelj ne podigne pismeno ili ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga, smatrat će se da dostava nije uspjela te će se pokušati još jednom ili će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, u skladu s odredbama ovoga članka.«.

8. Odredbom čl. 117. ZIDZPP propisano je:

"Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).

Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 2., članaka 8. i 9., članaka 11. i 12., članaka 15., 16. i 17., članka 19., članka 25., članaka 35. do 39., članka 53., članaka 55. i 56., članaka 58. i 59., članaka 65. i 66., članaka 94. i 95. te članka 104. ovoga Zakona primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku, a članak 41. stavak 2. točka 3. i članak 108. ovoga Zakona primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije održano pripremno ročište ili je održano pripremno ročište, ali nije zaključen prethodni postupak.

Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članaka 28. do 31. te članka 97. ovoga Zakona primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena prvostupanjska odluka.

Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga

Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."

9. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut 4. svibnja 1989., dakle prije stupanja na snagu odredbe čl. 24. ZIDZPP koja se sukladno čl. 117. ZPP ne primjenjuje na postupke u tijeku, a pobijana odluka se temelji na utvrđenju da je tužitelju rješenje od 22. srpnja 2025. pravilno dostavljeno putem e-oglasne ploče, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. st. 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu pravno shvaćanje na koje mu je ukazano ovim rješenjem donijeti novu odluku po prijedlogu tužitelja.

U Zagrebu 24. srpnja 2026.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar