Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1334/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, radi prekršaja iz čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/26- 5/18939 od dana 23. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VJ, sin I i V, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u poduzeću "MKC" u Novom Virju, plaća 1.100,00 eur, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 22. srpnja 2026. u 22,20 sati u Koprivnici, Mafovska bb, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Renault " reg. ozn. [registarska oznaka], i to:
a) kojom prilikom mu je sustav za prigušivanje buke proizvodio veću razinu od dopuštenog, sukladno Pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cesti 8.1.1. – veća tehnička neispravnost,
čime je počinio prekršaj iz članka 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236.st.7. istog zakona,
b) te što je narušavao javni red i mir na drugi način tako da je u Koprivnici na javnoj cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Renault " reg. ozn. [registarska oznaka], te je namjernim naglim dodavanjem i oduzimanjem gasa izazivao glasne detonacije iz ispušnog sustava vozila ("pucanja iz auspuha"), uslijed čega je proizvodio izrazitu jaku buku čime je remetio mir i spokojstvo građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. citiranog Zakona,
čijom mu se primjenom
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.100,00 eur, a koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 2 započeta dana uhićenja, za svaki započeti dan kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 1.020,36 eur, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem čl.229.st.9. ZSPC-a, a obzirom da je PP Koprivnica uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta-vozila, ser. br. [serijski broj], okrivljeniku IJ dana 23. srpnja 2026. privremeno oduzela osobni automobil marke "Seat Leon" reg. ozn. [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti ove presude navedeno vozilo sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom vratit će se okrivljeniku IJ, a vraćanje vozila se povjerava Policijskoj postaji Koprivnica.
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak premještanja vozila u iznosu od 51,24 eur, u istom roku kao izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica je ovome sudu dana 23. srpnja 2026. dovela okrivljenika IJ, koji je bio uhićen, a uz optužni prijedlog, Klasa: 211- 07/26-5/18939 od dana 23. srpnja 2026. Okrivljeni je uhićen dana 22. srpnja 2026. u 22,25 sati, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sukladno odredbi čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, proveden žurni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred sudom, okrivljeni je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je na njegovom vozilu kojim je te zgode upravljao instaliran auspuh odnosno sustav za prigušivanje buke koji je proizvodio buku veću od dopuštene razine, te priznaje da je time, uslijed naglog dodavanja i oduzimanja gasa vozilom izazivao glasne detonacije iz ispušnog sustava vozila, a što je moglo remetiti mir i spokojstvo građana jer se to sve događalo uz stambene zgrade u [adresa] u [adresa], a to se dogodilo oko 22,20 sati. Ne može sa sigurnošću reći je li baš u neposrednoj blizini njegovog vozila bio neko od građana odnosno prolaznika. Inače je u vozilu bio sam. Zaposlen je i plaća mu iznosi oko 1.100,00 eur. Svjestan je prekršaja i prihvatio bi predloženu novčanu kaznu, ali ne može prihvatiti mjeru trajnog oduzimanja automobila. Naime, zaposlen je i automobil mu je zaista neophodan zbog odlaska na posao. Obećava da će, nakon što mu automobil bude vraćen, izvršiti preinake, odnosno sa vozila skinuti "lonce", a kako vozilo više ne bi proizvodilo prekomjernu odnosno nedopuštenu buku. Inače, vozilo jest u njegovom vlasništvu.
3. Predstavnik tužitelja – CJ, naveo je da ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga i prijedloga sankcija, te da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo, te da tužitelj zadržava pravo na žalbu protiv odluke suda i izričito traži da sud izradi pisani opravak presude sa odlukom o sankcijama i prijedlogu za trajno oduzimanje vozila, a kako bi tužitelj eventualno konzumirao svoje pravo na žalbu ukoliko bude nezadovoljan odlukom suda.
4. U tijeku dokaznog postupka, izvršen je uvid i pročitani su: izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta,broj: 333979, tehnički pregled na cesti, fotografije, račun Oryx Assistance broj: 5645-A-4, izvješća policijskog službenika EJ, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. S obzirom da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, a kako isto proizlazi i iz navedenih dokaza, sud ocjenjuje kako je tijekom postupka u potpunosti dokazano počinjenje prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret.
6. Ocjenjujući dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, sud je istog proglasio krivim i odlučeno je o primjerenim sankcijama.
7. Uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom, a osobito činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne kao u izreci ove presude. Po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti će ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.
8. Iako je Policijska postaja Koprivnica kao ovlašteni tužitelj privremeno oduzela i predlagala trajno oduzimanje osobnog automobila marke "Seat Leon" reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud ocjenjuje da nema osnova za trajno oduzimanje navedenog vozila. Naime, sud je dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva, sukladno čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Slijedom navedenog, sud je sukladno navedenim propisima odlučio da se privremeno oduzeti osobni automobil marke „Seat Leon" reg. ozn. [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, vraća okrivljeniku, a vraćanje kojeg vozila se povjerava Policijskoj postaji Koprivnica po pravomoćnosti ove presude. Za napomenuti je kako je tužitelj predlagao trajno oduzimanje vozila temeljem odredbe čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.229.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da prema citiranoj odredbi čl.229.st.9. ZSPC-a za prekršaj iz čl.236.st.1., kažnjivo po čl.236.st.7. ZSPC-a nije predviđena mogućnost oduzimanja vozila, a u samoj potvrdi o privremenom oduzimanju vozila nije niti navedeno zbog kojeg prekršaja je vozilo privremeno oduzeto.
9. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak premještanja vozila u u navedenim iznosima.
10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 24. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku IJ iz [adresa],
2. Tužitelju Policijskoj postaji Koprivnica,
3. Za spis.
