REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-539/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/21120 od 15. svibnja 2026., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o ublažavanju kazne, za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 120,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/21120 od 15. svibnja 2026., kojim je okrivljenika ŠJ proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje a u bitnome navodi da je dana 15.05.2026. u 22:31 h počinio prekršaj upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola 0,56 g/kg na osnovu čega se u prekršajnom nalogu kao sankcija navodi novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Moli razmatranje njegove situacije u vezi ovog prekršaja, te moli za uvažavanje olakotnih okolnosti, odnosno stvarnih, realnih i osnovnih životnih potreba koje bi se izvršavanjem predložene sankcije uvelike dovele u pitanje. U trenutku sjedanja za volan nije bio svjestan činjenice da možda nije u granici dozvoljene količine alkohola za sudjelovanja u prometu jer nisam osoba koja često konzumira alkohol. Da je bio svjestan količine alkohola ne bi vozio i doveo u potencijalni rizik druge sudionike u prometu i sebe u situaciju počinjenja prekršaja, neodgovornog ponašanja i sramotne situacije te ovim putem izražava žaljenje.

Naime navedenog dana kolega je proslavljao rođenje kćerke, konzumirao je alkohol gore navedenog dana zadnji put oko 14 h proslavljajući uz nekoliko čašica žestokog pića. Svjestan konzumacije alkohola tijekom dana nije sjedao za volan i u auto kako bi se odvezao kući u [adresa] nego je odlučio u popodnevnim i večernjim satima ostati u roditeljskoj kući odspavati da ni sebe ni druge ne dovede u rizik upravljajući motornim vozilom. Kada sam se probudio oko 22 h istog dana osjećao se trezveno i odmorno te je vjerovao da se alkohol popijen toga dana više ne nalazi u organizmu te je nešto iza 22 h krenuo kući prema [adresa]. Vjerojatno je preskakanje obroka i činjenica da je pio žestoko piće koje inače ne konzumira često dodatno loše utjecalo na prisutnost alkohola ali u tom momentu nije bio svjestan da mu može prouzročiti probleme, smatrajući da je prošlo dovoljno vremena za potpuno otrežnjenje bez pomisli da se zbog toga može naći u prekršaju. Ne postoje riječi kojima bi opisao kajanje, neugodnost i sram zbog ove situacije, osjeća se jako loše, jer nije osoba sklona prekršajima i sličnom načinu života. Ovo zaustavljanje na cesti otrijeznilo me kao čovjeka te je za njega i ovo ispunilo svrhu odvraćanja od počinjenja prekršaja. Vozač je 18 godina a dnevno često napravim i do 100 km zbog posla i skrbi o roditeljima te mu je posjedovanje vozačke dozvole uistinu od velikog značaja.

Vozačka dozvola mu je neophodna zbog svakodnevnog putovanja na posao u Osijek odnosno mjesto Brijest, posebno zbog specifične situacije rada u smjenama neophodno mu je odlaziti na posao osobnim vozilom, javni prijevoz ne postoji u vrijeme kada mora biti na poslu, a nema niti nekog od kolega u blizini koji bi ga mogli povesti. Radi u kompleksnom proizvodnom pogonu na upravljanju strojevima, te je nemoguće prilagoditi njegovo radno vrijeme nekom javnom prijevozu kojim bi se mogao dovesti u slučaju gubitka vozačke, koji niti u jednoj kombinaciji nije direktan, posebno kada se uzme u obzir i trenutno zatvorena dionica ceste Vukovar - Osijek zbog rekonstrukcije a radi u tri smjene. Molim za razumijevanje i ukidanje zaštitne mjere jer jednostavno i uz najbolju volju obitelji i prijatelja zbog njegovog smjenskog rada nemoguće je čak ni to da ga netko vozi svaki dan na posao jer je to uglavnom u dijelu dana koji su specifični i svaka dva dana različiti. Moli za ukidanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na 1 mjesec zbog svih navedenih okolnosti jer ukoliko mu se zabrani upravljanje vozilom ne zna na koji način bi putovao na posao, te kako bi održao standard ispunjenih osnovnih životnih potreba. Moli još jednom za ukidanje zaštitne mjere i za razmatranje svih navedenih činjenica obzirom da sam svjesno između konzumacije alkohola i vožnje odspavao 7 do 8 sati kako bi neutralizirao prisutan alkohol te se tek tada odvezao kući, no očito je trebao sačekati još nekoliko sati te ga je to koštalo ovog prekršaja.

Oduzimanje vozačke dozvole, dovelo bi do velikih poremećaja za mogućnost odlaska na posao i općenito zadovoljavanju osnovnih životnih potreba. Svjestan je da su sankcije tu kako bi se prekršitelje zakona osvijestilo i kako bi se odvratilo od počinjenja ili ponavljanja prekršaja, te još jednom moli za umanjenje novčane kazne i za ukidanje zaštitne mjere, shvatio je i kaje se, a siguran je da će svjesno utjecat da mu se ne ponovi ništa slično. Hvala Vam na utrošenom vremenu tijekom razmatranja i odlučivanja u ovom predmetu u nadi za pozitivnim ishodom lijepi pozdrav.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo koje mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje a sud je uvidom u potvrdu o kažnjavanju od 24.07.2026. utvrdio da isti nije u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, pri tome imajući u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.

7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. srpnja 2026.

Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.