REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-318/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BĐ zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. i čl. 235. st. 1. sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO- 228/2026 od 7. travnja 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, braniteljice po službenoj dužnosti i zastupnika optužbe, te objave 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HĐ i B, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, kuhar, zaposlenog u TD Čirjak d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan, trenutno u istražnom zatvoru zatvora u Zadru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zadru broj 27 H100/2026 od 16. veljače 2026. i to od dana uhićenja 15. veljače 2026.,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 14. veljače 2026. oko 23,55, u Biogradu na Moru, Jadranka cesta 2 (DC- 08), na benzinskoj postaji "INA", nakon što su policijski službenici Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd – IĐ i OĐ, postupajući povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira na predmetnoj benzinskoj postaji te u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 13. st. 1. toč. 8. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN br. 76/09, 92/14 i 70/19), izdali mu naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, oglušio se na te naredbe policijskih službenika te u nakani da spriječi postupanje policijskih službenika im rekao: "Što je pičke jedne, znate vi tko sam ja", uslijed čega su mu imenovani policijski službenici dali naredbu da prestane s daljnjim vrijeđanjem i narušavanjem javnog reda i mira, nakon čega se iznova oglušio o njihove naredbe te nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem istih govoreći im: "Ne možete mi ništa, nabijem vas na kurac", pa su mu imenovani policijski službenici iznova izdali naredbu da odmah prestane s vrijeđanjem i priopćili mu uhićenje te mu rekli da mora ići s njima u policijsku postaju, na što se također oglušio i rekli im da ništa od toga, da njega neće nitko hapsiti, zbog čega su prema njemu policijski službenici primijenili tjelesnu snagu i zahvat – "ključ na laktu", uslijed čega je nastavio pružati aktivan otpor nekontrolirano mašući nogama i rukama, pa kada su ga policijski službenici uspjeli smjestiti na stražnje sjedište službenog vozila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje postao agresivan te im rekao: "Naći ću vas i srediti obojicu, vidit ćete vi ko sam ja, sve ću vas pobiti", a potom glavom udario u glavu policijskog službenika OĐ, i to u predjelu glave, zbog čega je policijski službenik IĐ morao zaustaviti službeno vozilo te ga potom izvukao iz njega, gdje je nastavio pružati aktivan otpor te nogom udario policijskog službenika OĐ u palac lijeve ruke te u lijevu ruku, dok ga je u daljnjem pružanju otpora spriječio policijski službenik IĐ uporabom spreja s nadražujućom tvari, pri čemu je oštećeni OĐ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede glave te površinske ozljede ručnog zgloba i šake,

dakle, silom spriječio službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

2.) dana 15. veljače 2026. oko 00,05 sati, u Biogradu na Moru, za vrijeme dok su ga policijski službenici PU zadarske, PP Biograd, IĐ i OĐ sa službenim vozilom marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka] prevozili u policijsku postaju u svojstvu uhićenika, u cilju da nanese štetu na tuđoj imovini, za vrijeme dok se nalazio na stražnjem desnom sjedištu, iznenada počeo udarati svojim nogama u prozorsko staklo stražnjih desnih vrata tog vozila te ga time u potpunosti razbio, čime je Ministarstvu unutarnjih poslova RH nanio štetu u iznosu 132,76 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

pa je time djelom pod 1.) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11, te djelom pod 2.) počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku se:

- za kazneno djelo iz toč. 1.) protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 1 ( jedne) godine,

- za kazneno djelo iz toč. 2.) protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 3 (tri) mjeseca.

III. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenika se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan podmiriti troškove provedenog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-8. ZKP/08 u ukupnom iznosu 750,18 eura u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru pod iglo je optužnicu posl.br. KO-DO- 228/2026 od 7. travnja 2026. protiv okrivljenika BĐ zbog učina kaznenog djelom pod 1.) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11, te djelom pod 2.) počinio kazneno djelo protiv imovine

– oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 , te je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-207/2026 od 23. travnja 2026. Ista je uređena na raspravi 23. srpnja glede visine štete u odnosu na kazneno djelo iz točke 2.) optužnice.

2. Okrivljenik je glede osnovanosti optužnice prvotno naveo da se ne smatra krivim za djela koja su mu stavljena na teret, no nakon saslušanja nekoliko svjedoka, okrivljenik je izmijenio očitovanje o krivnji navodeći da se smatra krivim za predmetna kaznena djelo, te je i iznio obranu.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika PP Biograd (l.s. 11), liječnička dokumentacija na ime ošt. OĐ (l.s. 12 -14), zapisnik o očevidu (l.s. 15-16), krim-tehničko izvješće (l.s. 17), obrazac medicinske dokumentacije na ime okrivljenika BĐ (l.s. 24,28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 25), reproduciran je DVD s fotografijama oštećenja vozila (l.s. 31), te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika IĐ (l.s. 65-66), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika OĐ (l.s. 67-68), zapisnik o ispitivanju svjedoka HĐ (l.s. 78-79), nalaz i mišljenje od 13. srpnja 2026. vještaka dr. Denisa Sabljara (l.s. 192-198), račun broj 601/11127/3 OD 12. svibnja 2026. autoservisa AIBI, vlasništvo AĐ iz [adresa], te su ispitani na raspravi svjedoci TĐ, HĐ i RĐ, kao i okrivljenik.

4. Oštećenik policijski službenik OĐ je naveo je da su Kolega Galešić i on se uputili put benzinske postaje na magistrali u Biogradu na Moru radi narušavanja javnog reda i mira, te su dolaskom na benzinsku postaju zatekli dojavitelja HĐ i njegovog sina BĐ te su pristupili HĐ da bi uzeli njegovu izjavu, a on je kolegu IĐ zamolio da razdvoji oca i sina, te da BĐ pomakne sa strane na što je BĐ počeo njih vrijeđati i omalovažavati riječima: "Nabijem vas na kurac, znate li vi ko sam ja", neće te vi mene hapsiti i drugo. Oni su mu naredili da prestane s takvim ponašanjem, međutim on je nastavio, pa su mu rekli da će zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira biti uhićen, pa su radi toga bili prisiljeni upotrijebiti sredstva prisile i zahvat ključ na lakat te su BĐ sjeli u službeno vozilo da ga odvedu u postaju obzirom da je svo to vrijeme nastavio pružati otpor, te nastavio vikati i vrijeđati njih i prijetiti im govoreći: "Znate li vi tko sam ja, naći ču vas, srediti ću vas i sve ću vas pobiti". Kolega IĐ je sjedio sa upravljačem službenog vozila dok je on sa osumnjičenikom sjedio na stražnjoj klupi te se on smirio, međutim u jednom trenutku osumnjičenik se trznuo te ga je glavom udario u predjelu brade, pa je kolega IĐ zaustavio svoje vozilo da ne bi slučajno u tom pružanju otpora osumnjičenik i njega udario i da ne bi došlo do prometne nezgode. Po zaustavljanju vozila kolega IĐ je krenuo put stražnjih vrata službenog vozila, a osumnjičenik se nagnuo na stražnje sjedalo te je s jednom nogom udario staklo na stražnjim vratima službenog vozila, te pri tome razbio to staklo. U cilju da spriječe daljnje pružanje otpora izvukli su ga iz vozila te su nad njim upotrijebili sredstvo s nadražujućom tvari (pepper sprej) te je prilikom izlaska iz vozila osumnjičenik ga udario nogom u palac lijeve ruke. Nakon uporabe tog nadražujućeg sredstva osumnjičenik se smirio te su nastavili vožnju do postaje. On je zbog zadobivenih ozljeda otišao na HMP Biograd te potom u Ortopedsku bolnicu Biograd na rendgen da mu slikaju ozlijeđenu ruku. I danas da osjeća bolove u tom lijevom palcu.

4.1. Svjedok-oštećenik policijski službenik IĐ naveo je ujednačeno kao i kolega OĐ, potvrđujući u bitnim dijelovima njegov iskaz.

5. Iz medicinske dokumentacije od 15. veljače 2026. slijedi da je oštećeni OĐ prilikom privođenja zadobio udarac u bradu s lijeve strane, kao i udarac u lijevu šaku te mu je postavljena dijagnoza površinske ozljede glave i površinska ozljeda ručnog zgloba i šake.

5.1. Iz zapisnika o očevidu obavljenim nad službenim vozilom koje je na raspolaganju PU zadarskoj, PP Biograd, reg. oznake i broja 180-636 proizlazi da je razbijen prozor na desnim stražnjim vratima. Također, fiksirani su i blatnjavi tragovi potplate na ručici za otvaranje vrata s unutrašnje strane, kao i dva mehanička oštećenja u vidu ogrebotine plastike.

5.2. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika od 15. veljače 2026., sastavljenog u 00,35 sati, slijedi da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg , no iz obrasca medicinske dokumentacije za okrivljenika slijedi da je negirao kakve bolove ili tegobe.

6. Na raspravi su saslušani svjedoci HĐ, TĐ i RĐ. Oni su iskazivali u određenim dijelovima različito međusobno i različito u odnosi na oštećenike. Sudu je logično da bi navodili u korist okrivljenik, jer su direktno zainteresirani za ishod postupka, pa se način iskazivanja ovih svjedoka sudu ukazuje pristranim i da bili dani kako bi se poboljšala i/ili olakšala okrivljenikova pozicija u ovom postupku. Međutim, bez obzira na ove i ovakve iskaze svjedoka okrivljenik je na raspravi naveo da želi izmijeniti svoje ranije očitovanje o krivnji, te je kazao da se smatra krivim i odmah je iznio obranu.

7. Okrivljenik je naveo da mu je krivo što se ovo dogodilo, da je bio pijan i da se kaje radi svega, te da će naknaditi štetu koju je prouzročio oštećenjem službenog policijskog vozila. Ovom prilikom da se ispričava policijskim službenicima budući je njegovo ponašanje zapravo bila posljedica pretjerane alkoholiziranosti.

8. U nalazu i mišljenju od 13. srpnja 2026. vještak dr. Denisa Sabljara (l.s. 192-198) je naveo da okrivljenik ne boluje ni od kakve duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Štetno uporabljuje alkohol F10.1. Ovisnost o alkoholu se sada ne može dokazati. In tempore criminis je bio ubrojiv, u pripitom stanju (1,36 g/kg) alkohola, odnosno bio je sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te je bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja. Sposoban je shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se s odvjetnikom, davati mu upute, dakle raspravno je sposoban.

9. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, uzima se dokazanim kako je počinio predmetna kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i osuđen po Zakonu.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku sud je istome cijenio kao olakotnu činjenicu što je priznao učin kaznen ih djela, da se kaje i da mu je žao zbog učinjenog, da je otac dvoje djece, kao i spremnost da podmiri uzrokovanu materijalnu štetu.

11. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je imao u vidu raniju okrivljenikovu kažnjavanost i to kako proizlazi iz izvatka kaznene evidencije odlukama:

- (Njemačka) AG Böblingen, 12 Cs 352 Js 66862/23 6137 VRs od 17.11.2023. koja je postala pravomoćna: 25.11.2023. ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 316 Abs. 1, § 316 Abs. 2, § 53, § 69, § 69 a, § 69 b, § 113 Abs. 1, § 52 - Vožnja pod utjecajem alkohola ili narkotika - sankcija: novčana - mjera: Prestanak važenja vozačke dozvole kazna: novčana kazna, sigurnosna mjera: Prestanak važenja vozačke dozvole;

- (Njemačka) AG Böblingen, 12 Cs 316 Js 72764/25 6137 VRs od 27.08.2025. koja je postala pravomoćna 16.09.2025. ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 113 Abs. 1, § 113 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1, § 114 Abs. 1, § 223 Abs. 1, § 223 Abs. 2, § 230, § 185, § 194, § 21, § 22, § 23, § 49 Abs. 1, § 52, WaffG § 52 Abs. 3 Nr. 1, § 54 - Nezakonit izvoz i uvoz u vezi s oružjem, vatrenim oružjem i njegovim sastavnim dijelovima, streljivom i eksplozivima na nacionalnoj razini - sankcija: novčana - posebna obveza: Druge obveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo kazna: novčana kazna, posebna obveza: Druge obveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo.

12. Obzirom na narav i težinu počinjenog kaznenog djela, kao i stupanj krivnje okrivljenika, bilo je potrebno temeljem važećih zakonskih odredbi okrivljenika osuditi na način da mu je za kazneno djelo iz toč. 1.) protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo iz toč. 2.) protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

13. Stoga sud smatra da je izrečena kazna primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti predmetnih kaznenih djela i posljedicama koje je prouzročilo, a izrečena će sankcija po mišljenju suda utjecati kako na okrivljenika, tako i na sve druge građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan podmiriti troškove provedenog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-8. ZKP/08 koji se odnose na provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Denisu Sabljaru od 10. srpnja 2026. u iznosu 600,18 eura, a temeljem čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i paušalne troškove provedenog kaznenog postupka u iznosu 150,00 eura, što sveukupno iznosi 750,18 eura, u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Zadar, 24. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DOSTAVITI:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-228/2026

2. Okrivljenik BĐ, Zatvor u Zadru

3. Braniteljica okrivljenika Tanja Budimir Gulan, odvjetnica u Zadru

4. Oštećenik OĐ

5. Oštećenik IĐ

6. Oštećenik MUP RH, PU zadarska