R1 Ob-1661/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, protiv I.-protustranke HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, III.-protustranke mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV.-protustranke mlt. ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. - protustranke mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve III. do V. -protustranke na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5 i zastupani po posebnoj skrbnici ĆB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i VI.-protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5, u postupku iznimnog produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o prijedlogu I. i II. -protustranaka za izmjenom mjere u dijelu osobnih odnosa, 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog I. i II.-protustranaka koji glasi:

„I. Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob-1183/2025-35 od 22. srpnja 2025. u točki I. tako da glasi:

Osobni odnosi HB (ranije BB) i MB s maloljetnom djecom: mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] realizirati će se za vremensko razdoblje ljetnih školskih praznika 2025./2026. s HB (ranije BB) na adresi [adresa], na način da djeca borave s obitelji, a roditelji su dužni preuzeti mlt. djecu u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, s danom donošenja ovosudnog rješenja i vratiti ih na istu adresu dana 06. rujna 2026. u 17:00 sati. dana 19. lipnja 2026. u 17:00.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka R1 Ob-1183/2025 ili do drugačije odluke suda.

II. Odbija se prijedlog I. i II.-protustranaka za naknadu troška sastava prijedloga od 15. lipnja 2026. u iznosu od 125,00 EUR.

Obrazloženje

1. I. i II.-protustranke, HB i MB, su podneskom od 15. lipnja 2026., izmijenjenim na ročištu od 16. srpnja 2026., podnijeli prijedlog za donošenje izmjenu ovosudnog rješenja R1 Ob-1183/25 -7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob-1183/2025 od 22. srpnja 2026. na način da se osobni odnosi njih kao roditelja s mlt. djecom ŽB, ČB i BB ostvaruju tijekom ljetnih školskih praznika u vremenu od dana donošenja rješenja suda od 06. rujna 2026. na adresi [adresa] u [adresa].

1.1. Donošenje odluke suda prema podnesenom prijedlogu smatraju prigodnim u svrhu određivanja rezultata njihovih roditeljskih sposobnosti za vrijeme zajedničkog boravka s djecom, obzirom je za djecu najbolji interes povratak u njihovu obitelj, pri čemu će se ovisno o rezultatima boravka djece u obitelji odrediti i daljnji tijek postupka (glede donošenja odluke u postupku lišenja prava na roditeljsku skrb). Navode i da je iz spisa vidljivo da djeca protustranaka žele biti s roditeljima i provoditi s njima vrijeme, te da djeca imaju potrebu osjećati pripadnost obitelji i za kontaktom s roditeljima, posebice stoga što žive 600 km udaljeni. Pritom ukazuju i kako s djecom održavaju redoviti kontakt telefonom uz stabilnu i pozitivnu komunikaciju, bez incidenata ili zapreka koje bi ukazivale na rizik za djecu tijekom privremenog boravka, a dodatno tome njihova je dosadašnja suradnja s ustanovom i nadležnim centrom uredna. Glede stambenih uvjeta gdje bi djeca boravila, navode da je stambeni objekt u kojem I. - protustranka stanuje prikladno opremljen, održavan i u njemu su zadovoljeni stambeni uvjeti potrebni za siguran boravak djece, a protustranke imaju dostatne prihode za uzdržavanje djece. Kako stoga nema zapreka niti podataka u spisu koji bi ukazivali na to da bi privremeni boravak s roditeljima za djecu bio štetan ili rizičan, protustranke predlažu izmijeniti ovosudna rješenja R1 Ob-1183/25 -7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob- 1183/2025 od 22. srpnja 2026. na način da se odrede osobni odnose djece i roditelja u vremenu od dana donošenja rješenja do 06. rujna 2026. na adresi [adresa] u [adresa]. Zatražili su i naknadu troška sastava prijedloga u iznosu od 125,00 EUR.

1.2. Prijedlogu su priložene fotografije stambenog prostora.

2. Ovosudnim rješenjem R1 Ob-1183/2025 od 18. lipnja 2026. je radi zaštite prava i interesa mlt. djece u postupku po prijedlogu I. i II.-protustranaka od 15. lipnja 2026. imenovana posebna skrbnica ĆB.

3. Pozvani očitovati se na tako podneseni prijedlog, Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina u podnesku od 18. lipnja 2026. navodi kako su mlt. djeca korisnici socijalne usluge smještaja u njihovoj ustanovi od 02. svibnja 2023., pri čemu da u proteklih pola godine mlt. ŽB i mlt. ČB imaju promjene u ponašanju na gore u smislu udaranja drugih korisnika, grubog ophođenja prema odgajateljicama, nepoštivanja Pravilnika o kućnom redu ustanove i sličnih neprimjerenih ponašanja zbog čega su uključeni u tretmane psihijatra, dok je mlt. BB po prijedlogu psihologinje uključen u tretman socijalnog pedagoga. Navode da su roditelji u proteklom periodu i uz prethodnu najavu posjetili djecu tri puta. U razgovoru sa odgajateljicama se doznaje da su roditelji na posjete donijeli slatkiše i da su mobiteli i dalje bili u središtu zanimanja tijekom posjete, slijedno čemu je stručni radnik roditelje usmjeravao na druge zajedničke aktivnosti tijekom druženja u vidu provođenja zajedničkog vremena na igralištu, pomoći oko učenja i slično. Na posjeti od 23. travnja 2026. otac je donio električnu cigaretu mlt. ŽB. Majka se redovito javlja socijalnoj radnici putem e-maila kako bi istu obavijestila o dolascima u ustanovu, dok djeca često putem službenog telefona odgajateljica kontaktiraju majku kako bi ostvarili komunikaciju. Mlt. ČB je pak na svom mobitelu bio spojen na e-mail roditelja te je čitao sudske spise, o čemu je socijalna radnica obavijestila Područni ured i zatražila sastanak sa Zavodom zbog ranije navedenih ponašanja djece. U očitovanju se navodi i da djeca verbaliziraju želju za povratkom u obitelj i raduju se dolascima roditelja, no s obzirom na ponašanje djece u zadnjih pola godine te činjenicu kako Centar Maslina nema uvid u funkcioniranje djece za vrijeme boravka u obitelji, nisu u mogućnosti predložiti daljnji tijek održavanja osobnih odnosa izvan ustanove.

3.1. Područni ured Dubrava u podnesku od 15. srpnja 2026. navodi kako je u postupku lišenja prava na roditeljsku skrb ovdje I. i II. -protustranka, koji je u tijeku pod brojem R1 Ob-1154/2025, zaprimljen nalaz psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja u kojem je iznesen zaključak vještaka da roditeljski kapaciteti nisu dostatni za osiguravanje adekvatne i sigurne skrbi o maloljetnoj djeci. U odnosu na roditeljske kapacitete kod oca je utvrđena emocionalna i osobna nezrelost, nesigurnost u vlastiti identitet te sklonost ovisničkom vezivanju uz dominantnije osobe, koji obrasci funkcioniranja značajno ograničavaju njegovu sposobnost preuzimanja aktivne, dosljedne i odgovorne roditeljske uloge, a povijest obiteljskih odnosa, uz indikacije zanemarivanja i mogućeg zlostavljanja, upućuje na izražene deficite u roditeljskim kompetencija. U odnosu na majku se uočavaju značajne poteškoće u emocionalnom funkcioniranju, uključujući emocionalnu distanciranost, afektivnu hladnoću te smanjenu sposobnost empatije i emocionalne rezonancije, a također je prisutna ograničena sposobnost uvida u vlastite obrasce ponašanja, uz slabije razvijen osjećaj krivnje i savjesti, osobito u kontekstu roditeljske uloge. Uočen je i trajan obrazac neadekvatnog roditeljskog funkcioniranja, te u konačnici proizlazi da kod oba roditelja postoje značajna i trajna ograničenja roditeljskih kapaciteta koja isključuju mogućnost adekvatne samostalne skrbi o djeci. Također, da roditeljska skrb ne može zadovoljiti osnovne razvojne i sigurnosne potrebe djece te da roditelji ne raspolažu dostatnim kapacitetima za trajnu i odgovornu brigu i skrb o djeci. Zaključno, za djecu se procjenjuje primjerenijim oblik skrbi u ustanovi socijalne skrbi ili u udomiteljskoj obitelji, gdje im može biti osigurano stabilno, strukturirano i podražavajuće okruženje nužno za njihov daljnji razvoj. Slijedno iznesenom Zavod dalje ukazuje kako je ovosudnim rješenjem R1 Ob-1183/2025-35 izmijenjeno rješenje R1 Ob-1183/2025-7 u dijelu osobnih odnosa na način da se osobni odnosi ostvaruju jednom tjedno putem telefona uz nadzor stručne osobe, jednom tjedno-srijedom-putem video poziva, također uz nadzor stručne osobe ustanove, kao i jednom mjesečno u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u trajanju od dva sata, uz prethodnu najavu i nadzor stručne osobe ustanove, te zaključuju kako iz navedenog slijedi da se osobni odnosi trebaju ostvarivati isključivo u kontroliranim uvjetima ustanove i uz kontinuirani nadzor stručne osobe ustanove. Nadalje, ukazuju kako iz dopisa Centra za pružanje usluga Maslina slijedi kako u proteklih godinu dana djeca imaju promjene u ponašanju na lošije radi čega su uključeni u tretmane stručnih osoba, a ukazuju i na način na koji roditelji provode vrijeme s djecom te na činjenicu da je mlt. ČB putem mobitela izvršio uvid u sudske spise što se negativno odrazilo na njegovo ponašanje. Zavod iznosi kako je razumljivo da su djeca zasićena boravkom u ustanovi, no stručni tim procjenjuje da u ovom trenutku nije u njihovom najboljem interesu povratak u obitelj, pri čemu posebice ističe njihove promjene u ponašanju gdje bi se roditelji morali suočiti s izazovima u savladavanju istih i s potrebom primjerenog reagiranja na izražavanje njihovih intenzivnih emocija. Zaključno navode da se protive prijedlogu sve do donošenja pravomoćne odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb te predlažu da se osobni odnosi nastave ostvarivati u skladu sa sudskim rješenjem R1 Ob-1183/2025- 35.

4. Punomoćnik protustranaka se na ročištu od 16. srpnja 2026. usprotivio mišljenju Zavoda navodeći da nisu iznijeli niti jedan razlog zašto djeca ne bi ljetne praznike mogli provesti s roditeljima, kao i da je zadatak Zavoda jačati odnos roditelja i djece, a ne na njega djelovati destruktivno. Iznio je kako smatra da je Zavod usmjeren na to da se odnosi u obitelji dodatno naruše i da bi trebali istražiti da li je ponašanje djece takvo zbog odvojenosti od roditelja.

5. Iz podneska posebne skrbnice od 15. srpnja 2026. slijedi da je 13. srpnja 2026. obavijestila mlt. djecu ŽB, ČB i BB o predmetnom postupku te im je omogućeno iznošenje mišljenja.

5.1. Mlt. ŽB je dječak u dobi od 12 godina i vrlo dobar je učenik 7. razreda OŠ Marina Geteldića; aktualno trenira ping pong i voli igrati igrice. Naveo je da su on i braća u CPUZ Maslina smješteni već više od tri godine. S roditeljima se čuje dva do tri puta tjedno, kad nazovu. Za vrijeme zimskih praznika su bili kod kuće i bilo im je predobro, svi su se družili i išli su u posjete malom bratu u Dom u Zagrebu te ih je tata dolazio vidjeti na maminoj adresu. Navodi se kako dječak izražava želju da stanuje na adresi majke i da ljetne praznike provede s roditeljima. S oba je roditelja u podjednako dobrim odnosima. Nije u potpunosti siguran da će se vratiti kući jer on i brat ČB nisu baš dobrog ponašanja. „Stalno se glupiraju“, posebice kad ih netko naljuti. Kaže da ga ljute situacije kad ga odgajatelji ne puse van.

5.2. Mlt. BB je dječak u dobi od 9 godine i odličan je učenik 2. razreda iste osnovne škole. U komunikaciji je zaigran i pomalo nemiran, priča pomalo nerazgovjetno pa se razgovor provodi otežano, ne širi temu razgovora, već uglavnom kratko odgovara na postavljena pitanja. Navodi da je ovdje u sobi sa svojom braćom, a prije smještaja su stanovali kod mame gdje su živjeli djed i baka. Izražava želju da do 10. kolovoza budu kod kuće na ljetnim praznicima.

5.3. Mlt. ČB je dječak u dobi od 10 godina, završio je 3. razred osnovne škole. Navodi da je razred završio s dobrim uspjehom i da mu je hobi stolni tenis. U razgovoru također kratko odgovara na pitanja i nezainteresiran je za razgovor. Upoznat s postupkom i upitan za mišljenje, kao i braća navodi da bi se vodio vratiti kući i biti na maminoj adresi za vrijeme ljetnih praznika, kao što su bili i za zimske praznike.

5.4. Iz podneska posebne skrbnice dalje slijedi da je po provedenom razgovoru s djecom proveden i razgovor s odgajateljicom koja navodi kako je majka u početku bila suradljivija, no da aktualno djeci često daje dezinformacije, primjerice da će se vratiti kući. Navodi da su dječaci konfliktni i puni nezadovoljstva te da „žude“ za roditeljima. Roditelji u posjetu dolaze jednom mjesečno te im uglavnom donose mobitele i slatkiše. Ranije je majka više razgovarala s djecom, no sada budu uglavnom na mobitelu, no što su odgajatelji majku upozorili. Mlt. BB najviše spominje majku; dječaci oca baš i ne spominju. Doima se da im više nedostaje „prostor bez pravila“, te da je to glavni razlog zbog kojeg se žele vratiti kući. Ističe i da se mlt. BB najbolje prilagodio i da je uredan, odličan u školi, samostalan, prihvatio je pravila ustanove za razliku od braće kod kojih su i dalje najviše prisutni problemi u ponašanju.

5.5. Temeljem tako iznesenog mišljenja djece i provedenog razgovora s odgajateljicom te cijeneći očitovanje ustanove i Zavoda, posebna skrbnica predlaže saslušati roditelje i donijeti odluku temeljem stanja spisa u najboljem interesu mlt. djece.

6. I. protustranka HB je iskazala da su je djeca u više navrata pitala hoće li ići na praznike kod kuće i kako smatra da je u interesu djece da idu jer svako dijete i roditelj imaju pravo na kontakte. Upoznata je od odgajatelja s ponašanjem djece i u tome ih je svaki puta korigirala te im je rekla da će im samo lijepim ponašanjem biti dobro i da će tako olakšati i njoj jer bi po sporazumnom razvodu djeca trebala stanovati s njom. Smatra da je ponašanje djece takvo zbog odvojenosti od roditelja i zbog toga što su im susreti oskudni te je dalje u iskazu osporila da bi vrijeme s djecom provodili na mobitelima navodeći da vrijeme provode vani i u razgovoru. Prošli puta je tata s ČB radio matematiku, a mobitel koriste samo za puštanje muzike. Posebno upitana je navela da aktualno na adresi [adresa] živi ona, njezin suprug PB i njezina kćer H s djetetom koje je u dobi od godinu dana. Upisani otac djeteta UB tamo više ne stanuje, a pravi otac djeteta PB također više ne dolazi otkako je smješten u Dom. Bivši suprug također više ne stanuje s njima jer si je pronašao stan u blizini posla. Kada bi djeca došla na praznike vodila bi ih na bazene, u ZOO, park, kupila im je trampolin, posjetili bi njezinu sestru i nećaka, bili bi više vani nego na mobitelima. Ona je na porodiljnom do 14. rujna. Iskazala je da je njihovo četvrto dijete, mlt. M i dalje u Nazorovoj, posjećuje ga tri puta tjedno od 09,00 do 11,00 sati. Također i da se ne slaže s provedenim vještačenjem u predmetu lišenja prava na roditeljsku skrb. To stoga što je ona i ranije obavila pregled psihijatra i rečeno je da nema zapreke da bude roditelj, a i bivši suprug može potvrditi da je sve stvari za djecu ranije obavljala ona. Vještaci su rekli da djeca ne mogu biti s njima, ali je poslije došao odgovor da nisu u potpunosti mogli procijeniti roditeljske kapacitete.

6.1. VB je iskazao da bi djeci dolazio u posjetu kada bi bili određeni praznici te bi se o svemu dogovorio s bivšom suprugom. Njih dvoje su u dobrim odnosima. Upitan o ponašanju djece u ustanovi, naveo je da su to djeca i da se i on u njihovoj dobi ponašao neodgovorno. Kažu mu da im je u domu dobro, no da bi išli doma. Posebno upitan je naveo da se unatrag dva mjeseca preselio na adresu [adresa] i posao mu je takav da radi cijeli dan, možda dođe doma na sat-dva. Može biti doma mjesec dana kroz godišnji odmor i koristio bi slobodne dane.

7. Po iznošenju iskaza stranaka, predstavnice Zavoda su navele da su upoznate s navodima koje su stranke iznijele u iskazu te da ostaju kod danog mišljenja.

8. Pri prosuđivanju rezultata provedenog dokaznog postupka, sud polazi od utvrđenja da je ovosudnim rješenjem R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. roditeljima i ovdje I. i II. -protustrankama HB i MB produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom djecom, ŽB, UB i FB s trajanjem najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se kod ovog suda vodi pod brojem R1 Ob- 1154/25., a koji postupak je prema izvršenom uvidu u eSpis i nadalje u tijeku te je u fazi određenog ročišta radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja vještaka. Ovosudno rješenje od 27. svibnja 2025. doneseno je s obrazloženjem kako je i dalje u interesu djece povjeravanje ustanovi socijalne skrbi jer osobne okolnosti roditelja u korelaciji s okolnostima na strani djece, koje se u rješenju obrazlažu, još uvijek ne jamče djeci život u uvjetima mira, sigurnosti i stabilnosti, sve s obzirom na utvrđene broje povrede prava djeteta koje su utvrđene još po žurnom izdvajanju djece iz obitelji (ovosudno rješenje R1 Ob-1034/2023 od 02. listopada 2023.). Sud je također cijenio da su osobni odnosi roditelja i djece bili zabranjeni od vremena žurnog izdvajanja djece iz obitelji te da su u opsegu jednom tjedno putem telefona i uz nadzor stručne osobe određeni tek ovosudnim rješenjem R1 Ob-1078/24-21 od 24. svibnja 2024., kojim je za daljnjih godinu dana produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom. Po donošenju rješenja R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. sud je rješenjem R1 Ob- 1183/2025-35 od 22. srpnja 2025. izmijenio točku II. ranijeg rješenja u dijelu osobnih odnosa na način da su osobni odnosi dodatno određeni i jednom tjedno, srijedom, putem video poziva i jednom mjesečno u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, u trajanju od sva sata, a sve pod nadzorom stručne osobe ustanove, te uz obrazloženje da se ranije određeni osobni odnosi (jednom tjedno putem telefona) nisu ostvarivali redovito, a ostvareni su bili sadržajno oskudni, te je mišljenje ustanove bilo da tako određeni osobni odnosi djeluju negativno na ponašanje djece. Nadalje sud obrazlaže da dječaci izražavaju želju za širim kontaktom s roditeljima te da je proširenje određeno i radi opserviranja odnosa djece i roditelja radi daljnje odluke o osobnim odnosima i u okviru tada već pokrenutog postupka lišenja roditeljske skrbi roditelja. Sud je nadalje po prijedlogu protustranka odredio i ostvarivanje osobnih odnosa djece i roditelja za vrijeme zimskih školskih praznika od 24. prosinca 2025. do 06. siječnja 2026. cijeneći izviješće ustanove smještaja djece od 16. prosinca 2025. prema kojem djeca izražavaju privrženost obitelji i želju za povratkom te da je sagledavajući činjenicu postepenog proširivanja osobnih odnosa jedini logičan i ispravan slijed povratak djece u obitelj. U očitovanju ustanove (list 883 spisa) se navodilo i kako je se kod djece u posljednje vrijeme uočavaju pogoršanja u ponašanju i reguliranju emocija te da je takav status djece u korelaciji s ostvarivanjem osobnih odnosa djece i roditelja. Izviješće Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina od 18. lipnja 2026. ukazuje, međutim, na progredaciju lošeg ponašanja djece, koje sada ide u smjeru udaranja drugih korisnika, grubog ophođenja prema djelatnicima ustanove i nepoštivanja pravila ustanove općenito, radi čega su dječaci uključeni u tretmane psihijatra i socijalnog pedagoga. Nadalje, iz izviješća ustanove, ali i razgovora posebne skrbnice mlt. djece s odgajateljicom ustanove slijedi kako roditelji ne provode vrijeme s djecom strukturirano već da pretežiti dio neposrednih osobnih odnosa od dva sata ispunjavaju mobilni uređaji. Također da je dječak UB putem mobitela izvršio uvid u mail roditelja i čitao je sudske spise, a otac je na jedan susret djetetu ŽB donio električnu cigaretu. Iskaz ovih roditelja pred sudom usmjeren je na negiranje izviješća ustanove i prikazivanje drugačije slike zajednički provedenog vremena, međutim, u ovom dijelu i cijeneći i ranija rješenja suda u kojima je opisan status roditelja, sud u ovome dijelu nije povjeravao iskazima roditelja te je prihvatio izviješće ustanove. Mlt. dječaci ŽB i UB su prema sadržaju podneska posebne skrbnice od 15. srpnja 2026. svjesni neprimjerenosti svojega ponašanja, a mišljenje je odgajateljice ustanove i kako se doima da je glavni razlog zbog kojeg se dječaci žele vratiti kući „prostor bez pravila“, naznake kojega slijede i iz iskaza roditelja. Premda naime, majka HB u svojem iskazu navodi kako djecu usmjerava u pozitivno ponašanje, sam status djece upućuje da majka nema kapacitet postavljanja granica djeci te na djecu nema odgojni učinak, dok otac MB takvo ponašanje djece opravdava navodeći da je i on bio neposlušan u djetinjstvu. Cijeneći stoga progredaciju nepovoljnog ponašanja djece i iskaz roditelja na način na koji je ocijenjen, ali i mišljenje ustanove u koju su djeca smještena, a koja ima najbolji uvid u status djece, te mišljenje Zavoda, ocjena je suda da nije u interesu djece provođenje ljetnih praznika izvan ustanove. Naime, proširenja osobnih odnosa imala su za cilj produbiti odnos roditelja i djece te stimulirati djecu u vidu njihova ponašanja, međutim, rezultati dokaznog postupka ukazuju da roditelji nemaju odgojni učinak na djecu i ne provode s njima vrijeme strukturirano, dok sam otac ponašanje djece opravdava. Slijedno tome, ovaj sud zaključuje kako u aktualnim okolnostima, boravkom djece u obitelji majke i s posjetama oca za vrijeme ljetnih praznika, nije moguće zaštiti najbolji interes djece za životom u uvjetima sigurnosti i stabilnosti, radi čega je primjenom odredbe čl. 159. st. 1. i 2. (arg. po suprotnosti iz odredbe navedenog članka) prijedlog predlagatelja odbijen.

9. Odluka o zatraženom trošku postupka temelji se na odredbi čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23) u vezi s čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,i 155/23 i 145/25, dalje ZPP).

U Zagrebu, 24. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st.1. ObZ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. i II.- protustrankama po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina