Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-333/2023-79

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Ivane Sancin, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – dalje KZ/11), pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-750/2022 od 22. prosinca 2022. izmijenjenom na raspravi ood 9. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane 9. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku PĆ i optuženog MĆ, dana 24. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i KĆ, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Nikole [adresa], s boravištem u [adresa].str 8c, državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka srpnja 2022. do 05. srpnja 2022., u Dardi, Kudeljara bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz kruga proizvodnog pogona trgovačkog društva „Bio snaga“ d.o.o. Darda, uzeo i zadržao za sebe 5 komada korištenih filtera za pročišćavanje plina koji su bili odloženi u krugu proizvodnog pogona, stvari vrijednosti 1.100,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Bio snaga“ d.o.o. Darda, oštetivši time navedenog vlasnika za navedeni iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi MĆ se za kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženom MĆ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP oštećenom trgovačkom društvu Bio snaga d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura) te se nalaže okrivljenom MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa].str 8c, da plati navedeni iznos oštećenom trgovačkom društvu Bio snaga d.o.o. u roku od 1 (slovima: jedne) godine od dana pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno društvo Bio snaga d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi MĆ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 5. ZKP, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-750/2022 od 22. prosinca 2022., optužen je MĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine

– krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, dalje u tekstu: KZ/11). Naime, Sud je na raspravi održanoj 9. srpnja 2026. na temelju članka 26. ZKP iz razloga svrhovitosti, postupak protiv tada II. optuženog MĆ razdvojio se od postupka koji se vodi protiv I. opt. ČĆ te je postupak protiv MĆ nastavio pod poslovnim brojem K-333/2023, dok je u odnosu na I. opt. ČĆ formiran novi spis predmeta.

2. Na raspravi održanoj 9. srpnja 2026. optuženi MĆ očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom ODO u Osijeku, od 22. prosinca 2022., poslovni broj: KO-DO-750/2022 izmijenjenom na raspravu ood 9. srpnja 2026. te je imovinskopravni zahtjev priznao u iznosu od 1.100,00 eura, dok je u ostalom dijelu osporio imovinskopravni zahtjev oštećenika, a s obzirom da se radilo o rabljenim filterima. Također je iskazao kako je suglasan s predloženom izmijenjenom sankcijom.

3. U dokaznom postupku na početku dokaznog postupka obranu je iznio optuženik, uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 18. srpnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), otkupni blok broj 1098/12072022 prodavatelja ČĆ izdan od TD „Oksid“ d.o.o. [adresa] i broj 1100/12072022 sve od 12. srpnja 2022., odštetni zahtjev TD „Bio Snaga“ d.o.o. [adresa] od 20. srpnja 2022., dojava PP Beli Manastir broj OU- 1111/2022 od 18. srpnja 2022. sa izvješćem policijskih službenika PP Beli Manastir , otkupni blok broj 1071/05072022 prodavatelja MĆ izdan od TD „Oksid“ d.o.o. [adresa] od 5. srpnja 2022., CD medij sa video nadzorom TD „Bio snaga“ d.o.o. [adresa] od 12. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju osum. MĆ sa DVD snimkom ispitivanja od 17. listopada 2022. u PP Beli Manastir temeljem čl. 208.a ZKP/08, dopis – e-mail ĐĆ sa fotografijama filtera od 19. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĆ s rasprave od 17. studenog 2023. na listu spisa 72-74, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ s rasprave od 1. veljače 2024 na listu spisa 81-82, zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ s rasprave od 1. veljače 2024 na listu spisa 81-82, zapisnik o ispitivanju svjedoka FĆ s rasprave od 1. veljače 2024 na listu spisa 82 -84, zapisnik o ispitivanju svjedoka VĆ s rasprave od 1. veljače 2024 na listu spisa 84-86, izjava TD V-Moto d.o.o. Našice (podnesak dostavljen sudu 23. prosinca 2024), zapisnik o ispitivanju predstavnika ošt. pravne osobe Bio snaga d.o.o. HĆ na raspravi od 10. siječnja 2025. (list 110-114)., nalaz Intelex d.o.o. od 23. veljače 2025. (strojarsko vještačenje – list 118-119) te je izvršen uvid u izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženik je na raspravi dana 9. srpnja 2026. iznoseći svoju obranu naveo da je ispitan 17. listopada 2022. u PP Beli Manastir kada je priznao djelo za koje se tereti, te ostaje u cijelosti kod svoje obrane kao i kod obrane dane na zapisnik pred ovim sudom od 17. studenog 2023. Moli sud da ga oslobodi troškova ovog postupka, a s obzirom da od svoje plaće uzdržava suprugu koja je nezaposlena i dvoje djece te da je spreman platiti imovinskopravni zahtjev u iznosu koji je priznao, moli samo da mu se omogući rok za plaćanje u trajanju od godine dana.

5. Ispitan na temelju članka 208.a ZKP od strane policijskog službenika Policijske postaje Beli Manastir opt. MĆ, u svezi kaznenog djela opisanog pod točkom 2) koja mu se stavlja na teret, u svojoj obrani naveo je, iz kruga tvrtke „Bio snaga“ u [adresa], a gdje je zaposlen, uzeo 5 komada filtera za pročišćavanje plina koji su bili izvađeni i pokidani te odloženi u pogonu u jednom „ćošku“, a gdje se odlažu izvađeni i pokidani filteri. Naveo je da tvrtka ima video nadzor, da prilikom odvoženja su ga mogli vidjeti, a u gepek svog osobnog automobila Škoda Octavia je filtere stavio i odvezao te je za iste prilikom prodaje kao sekundarne sirovine dobio oko 150,00 kuna. Pojasnio je da nikoga od nadležnih u tvrtki nije pitao da „pokidane“ izvađene i odložene filtere kao otpad da li može uzeti, jer je smatrao da je navedeno otpad i da time ne nanosi nikakvu štetu tvrtki. Optuženi MĆ naveo je da je u navedenoj tvrtki „Bio snaga“ radio unazad četiri godine, negdje do srpnja 2022. kada je dao otkaz, a radio je na poslovima održavanja filtera. Istakao je da je 5 komada filtera uzeo jer su bili pokidani i odbačeni, te odloženi sa strane te je istakao da nije uzeo nove filtere. Opisuje da je održavanja filtera i cijele elektrane bio njegov posao, a da unutar glavnog filtera nalazi se još 16 filtera, uložaka s mrežicom. Vremenom se ti filteri s mrežicom uništavaju, a njihovo je održavanje da se čiste i peru. Opisuje da se filter sastoji od uloška to je cijev od inoxa, mrežice, prirubnice koja se stegne šarafima. Opisuje da s vremenom od korištenja ta mrežica pregori, zbog velikog pritiska. Navodi da pravi original filter je oko 120 cm dužine i negdje 20Ø. Idealno je korištenje godinu dana, ali da u svezi ovih filtera koje je on uzeo za sebe nije takav slučaj. Održavanje filtera je da kada je prljav se opere i osuši te vrati nazad u veliki glavni filter. Navodi da je unazad godinu dana promijenjeno puno filtera, često su se vadili van i čistili. Navedene filtere je uzeo, jer je smatrao da je to otpad jer su bili izvađeni iz velikog filtera i pokidani te odloženi gdje se u tvrtki odlažu takvi „pokidani“ filteri.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 18. srpnja 2022. proizlazi da su policijski službenici PP Beli Manastir od SĆ, vlasnice TD „Oksid“ d.o.o. [adresa] oduzeli 28 filtera za pročišćavanje plina i 3 pripadajuće željezne glave za filtere, koje je preuzela predstavnika TD „Bio snaga“ d.o.o. ĐĆ.

7. Dana 18. srpnja 2022. vlasnica tvrtke „Oksid“ d.o.o. [adresa] SĆ, predala je policijskim službenicima otkupni blok broj 1071/05072022 čitanjem kojeg je utvrđeno da je dana 5. srpnja 2022. pod imenom MĆ, prodao ukupno 47 kg otpadnog željeza i 40 kg otpadnog lima (kazneno djelo pod točkom 2.).

8. Iz odštetnog zahtjeva TD „Bio snaga“ d.o.o. [adresa] proizlazi da im je do 12. srpnja 2022. iz tvrtke u [adresa], otuđeno 28 komada filtera za pročišćavanje plina. U odštetnom zahtjevu je opisano da svaki filter se sastoji od cijevi od perforiranog lima, poklopca filtera, inox žičane tkanine omotane u tri sloja, uvezujuće inox žice i prirubnice. Opisuje se da su svi materijali od kojih je sastavljen filter otporni na rad pri temperaturi od 1.000º. Prema odštetnom zahtjevu od TD „Oksid“ d.o.o. [adresa] koja se bavi otkupom sirovina, na njihovom skladištu zatečeno nepotpunih i to 28 komada filtera, od kojih na 25 komada fale prirubnice, te da su 3 prirubnice pronađene. U svezi stanja u kojem su se nalazili filteri u odštetnom zahtjevu je naznačeno da su filteri bili korišteni samo dva mjeseca, a da se s njima može raditi godinu dana te da su bili priređeni za povrat dobavljaču zbog reklamacije. Vrijednost ukradene robe odnosno 28 filtera za pročišćavanje plina oštećenik procjenjuje na iznos od 20.720,00 eura s obzirom da su filtere plaćali 740,00 eura po komadu. Predstavnica oštećenog trgovačkog društva očitovala se da jedan filter bez prirubnice je težak 5,2 kg, a sa prirubnicom 7,8 kg te da sama prirubnica teži 2,6 kg.

9. Na temelju nalaza i mišljenja Intelex d.o.o. utvrđena je pojedinačna vrijednost otuđenih stvari odnosno filtera na način da ista iznosi 222,00 EUR + PDV

10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika utvrđeno je da je isti kazneno neosuđivan, dok je jednom prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Iz svih iznesenih dokaza koji potkrjepljuju cjelovito priznanje optuženika, a posebice iz iskaza svjedoka i provedenog vještačenja nedvojbeno je utvrđeno kako optuženik u razdoblju od početka srpnja 2022. do 05. srpnja 2022., u [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz kruga proizvodnog pogona trgovačkog društva „Bio snaga“ d.o.o. Darda, uzeo i zadržao za sebe 5 komada korištenih filtera za pročišćavanje plina koji su bili odloženi u krugu proizvodnog pogona, stvari vrijednosti 1.100,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Bio snaga“ d.o.o. [adresa], oštetivši time navedenog vlasnika za navedeni iznos,

12. Ovakvim ponašanjem optuženik je ostvario sva obilježja kaznenog djela imovine – krađe, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona jer je u objektivnom i subjektivnom smislu jer je svjesno i s namjerom uzeo filtere za koje je znao da su vlasništvo oštećenika čiji je bio zaposlenik, a radi daljnje prodaje istih i stjecanja materijalne koristi za sebe, oduđivši dakle stvari za koje je znao da su tuđe, pa za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kakvo je opisano u izreci ove presude.

12.1. Opisano ponašanje optužene protupravno je, ubrojivost optužen ika nije bila dovedena u pitanje, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je bio svjestan što čini i išao je je za tim jer je bila svjestan da se nalazi u prostoru svog poslodavca i da otuđuje stvari koje su vlasništvo poslodavca bez ikakvog odobrenja za isto, već se udaljio s oduzetim stvarim i iste dalje prodao, a postupao je s ciljem da si prisvoji navedene predmete kako bi se materijalno okoristio, slijedom čega su u opisanim radnjama optuženika ostvareni svi elementi kaznenog djela krađe.

13. Slijedom toga, sud je optuženika oglasio krivim, a budući da optuženik suglasio sa vrstom i visinom kazne predložene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku sud je, uz primjenu odredbe članka 417. a stavkom 7. ZKP, optuženika osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Sud je prilikom odlučivanja o sankciji cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude teža ili lakša za okrivljen ika (olakotne i otegotne okolnosti). Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženom od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je kazneno neosuđivan, zatim potpuno priznanje kaznenog djela i iskreno kajanje i žaljenje zbog događaja, čime je pokazao da je preuzeo potpunu odgovornost za svoje protupravno ponašanje i shvatio štetnost i posljedice svog propusta, a čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, zatim priznanje imovinskopravnog zahtjeva i spremnost isplate istoga oštećeniku, činjenicu da j e optuženi otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava kao i suprugu koja je nezaposlena. Sud optuženiku nije našao otegotnih okolnosti.

15. Stoga je optuženom MĆ za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom I. izreke ove presude izrečena predložena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što seizrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, a koju kaznu je sud ocijenio primjenom i počinjenom djelu i ličnosti optuženika.

16. Naime, i sud smatra da se može očekivati da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i zakonskim rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine utjecati na optuženika MĆ u pravcu da shvati da mu je dana nova prilika da dokaža da se promijenio i da više ne čini kaznena djela, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Optuženi MĆ će dakle za vrijeme trajanja roka provjeravanja primjenom uvjetne osude u trajanju od 1 godine imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati i izrečena kazna zatvora na koju je osuđen ovom presudom izvršiti u cijelosti.

17. Sud je na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP oštećenom trgovačkom društvu Bio snaga d.o.o. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura) te je naložio okrivljenom MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa].str 8c, da plati navedeni iznos oštećenom trgovačkom društvu Bio snaga d.o.o. u roku od 1 (slovima: jedne) godine od dana pravomoćnosti presude, radi se iznosu koji j eutvrđen provedenim vještačenjem kao vrijednost otuženih predmeta, a u kojem dijelu je i sam optuženi priznao imovinskopravni zahtjev, dok je Sud u preostalom dijelu na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno društvo Bio snaga d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

18. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženog MĆ u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 5. ZKP, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, budući da je otac dvoje djece o kojima skrbi kao i o nezaposlenj supruzi, pa stoga sud smatra da uslijed nepovoljnih materijalnih prilika isti nije u mogućnosti platiti navedene troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije njegove obitelji.

19. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 24. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KO-DO-750/2022

2. Optuženi MĆ

3. Punomoćnik oštećenika, Hrvoje Šutalo, odvjetnik u Vinkovcima

4. Oštečeno trgovačko društvo Bio snaga d.o.o.