REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-836/2020-47

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice TN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa skrbnica SN, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, protiv tuženice-protutužiteljice ĐN, ranije T (nominativ ĐN) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Velebit Božikov, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I./ Tužba u ovom parničnom predmetu smatra se povučenom.

II./ Protutužba u ovom parničnom predmetu se smatra povučenom.

Obrazloženje

1. U ovom parničnom predmetu, uredno pozvana tužiteljica-protutuženica nije pristupila na ročište 19. svibnja 2026., a tuženica se nije upustila u raspravljanje. Tuženica-protutužiteljica je predložila donijeti rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.

1.2 Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, posl. br. R1 Ob-425/2021 od 9. svibnja 2022. tužiteljica-protutuženica djelomično je lišena poslovne sposobnosti, između ostaloga u pogledu zastupanja pred sudom. Odvjetnička vježbenica kod odvjetnika Mate Knezovića pristupila je na ročište 19. svibnja 2026. i navela da je navedeni punomoćnik odvjetnik tužiteljici –protutuženici 6. svibnja 2026. otkazao punomoć za zastupanje jer da s njom nije u kontaktu te da je ona kao zamjenica punomoćnika na to ročište pristupila zbog roka od 30 dana tijekom kojega je odvjetnik dužan zastupati stranku nakon otkaza punomoći. Međutim, budući da je tuženica- protutužiteljica poslovne sposobnosti u pogledu zastupanja pred sudom lišena 13. veljače 2026. te joj je potom određen skrbnik (dopis od 8. travnja 2025. – list 312 spisa), a u spisu nema odobrenja za podnošenje tužbe niti punomoći koju je odvjetniku izdala skrbnica tužiteljice- protutuženice, odvjetnička vježbenica kod odvjetnika Mate Knezovića na tom ročištu nije imala ovlaštenje za zastupanje tuženice-protutužiteljice.

1.3 Dopisom od 15. svibnja 2026. skrbnica tužiteljice- protutuženice obavijestila je sud da je poslovnim obvezama spriječena prisustvovati na ročištu 19. svibnja 2026., no skrbnica tužiteljice- protutuženice nije navedeno ročište predložila odgoditi, niti je dokazala spriječenost (drugim) poslovnim obvezama, a tuženica- protutužiteljica se nije upustila u raspravljanje te je predložila donijeti rješenje o presumiranom povlačenju tužbe, pa je stoga na temelju odredbe čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao pod točkom I./ izreke ovog rješenja.

2. Osim što se nije upustila u raspravljanje o tužbi, tuženica-protutužiteljica nije se upustila niti u raspravljanje o protutužbi, što je istovjetno izostanku s ročišta u pogledu raspravljanja o protutužbenom zahtjevu, pa je stoga na temelju odredbe čl. 295. st.2. ZPP odlučeno kao pod točkom II./ izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 24. srpnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano, u pet istovjetnih primjeraka, županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. tužiteljici po skrbnici SN

2. tuženici po pun.