REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj

Poslovni broj: Pp-3725/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22) i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) , povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/25-5/32464, urbroj: 511-05-15-25-1 od 23. prosinca 2025., dana 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161. st. 5. toč. 2. i st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), protiv okrivljenika SĆ, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin R Srbije,

optužba se odbija

da bi

dana 7. prosinca 2025. u neutvrđenom vremenskom razdoblju na području mjesta Đurin Potok, predio zvan Plivelići, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto, preko potoka koji čini državnu granicu između BiH i RH,

1. u vozilo prevezao četiri državljana Turske, nezakonita migranta, čime je prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u RH,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice,

2. a na vozilu kojim je upravljao nije imao registarskih pločica iako je zakonom propisano da motorna vozila u prometu moraju imati dvije registarske pločice, dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 244. st. 7. istog Zakona,

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 23. prosinca 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/32464, urbroj: 511-05-15-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U istom optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelja, PGP Cetingrad navodi da je u vezi s istim događajem podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu dana 8. prosinca 2025. pod br. 511-05-15-98-K-152/2025. zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

3. Uvidom u presudu Općinskog suda u Karlovcu broj: K-23/2026-17 od 12. veljače 2026. utvrđuje se da je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo opisano i kažnjivo čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i dva mjeseca a koja presuda je postala pravomoćna 4. ožujka 2026.

3.1. Okrivljenik je gornjom presudom osuđen što je dana 07. prosinca 2025. u 16,30 sati u Cetingradu, u mjestu Batnoga, po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u namjeri da se materijalno okoristi prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed isplaćeni novčani iznos od 50,00 eura za troškove puta i obećano umanjenje duga u ukupnom iznosu od 6.000,00 eura, na lokaciji koju je od organizatora zaprimio na mobilni uređaj, a koja se nalazi u blizini mjesta Đurin Potok, u neposrednoj blizini državne granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, u osobno vozilo marke i modela „Fiat Punto“ bez registarskih oznaka [registarska oznaka] migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske te ih prevozio u smjeru Zagreba, sve dok u tome nije spriječen od strane policijskih službenika.

3.2. Uspoređujući činjenično opis označene presude s činjeničnim opisom optužnog prijedloga vezano na počinjenje prekršaja iz čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice, utvrđuje se da kazneno djelo za koje je okr. osuđen obuhvaća i obilježje inkriminiranog prekršaja te se stoga radi o pravomoćno presuđenoj stvari što predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon i stoga je sud optužbu odbio temeljem odredbe čl. 161. st. 5. toč. 2. u odnosu na navedeno prekršajno djelo.

4. U odnosu na činjenični opis prekršaja vezanog na postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 244. st. 7. istog Zakona, sud je temeljem odredbe čl. 161. st. 6. okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako to opisuje tužitelj nije prekršaj.

4.1. Naime, u činjeničnom opisu propušteno je navesti a u smislu odredbe čl. 244. st. 1. ZSPC-a da je okrivljenik upravljao vozilom bez registarskih oznaka u prometu na cesti te da bi se radilo o prekršaju kažnjivo čl. 244. st. 7. istog zakona, moraju kumulativno ostvarena njegova bitna obilježja a to su upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti i da to vozilo nema propisan broj registarskih pločica.

5. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Slunju dana 24. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. PĆ, putem zatvora,

2. tužitelju,

3. spis.