Poslovni broj: Pp-993/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MN, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/52634 od 02. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice MN, kćeri M i Ć, rođene **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici MN, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV.

U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/52634 od 02. lipnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice MN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te joj je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica MN je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da isti podnosi prvenstveno zbog postojanja osobito olakotnih okolnosti događaja, odnosno okolnosti koje upućuju na postupanje u krajnjoj nuždi, a podredno zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, osobito zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Dana 17.05.2026. u vrijeme navedeno u prekršajnom nalogu žurila je na radno mjesto radi hitno zbrinjavanja vitalno ugroženog pacijenta kojem je bila potrebna žurna endoskopska intervencija. Zaposlena je kao endoskopska sestra u bolničkom sustavu te sudjeluje u hitnim endoskopskim postupcima kod stanja koja mogu neposredno ugrožavati život i zdravlje pacijenta (pripravnost).

U konkretnom slučaju nije se radilo o privatnom razlogu, nepažnji ili namjernom ignoriranju prometnih propisa, nego o žurom odazivu na hitnu medicinsku situaciju. Njena prisutnost bila je potrebna radi pravodobnog zbrinjavanja pacijenta.

Smatra da se navedene okolnosti trebaju cijeniti kao iznimne i bitne za ocjenu njene prekršajne odgovornosti, odnosno najmanje kao naročito olakotne okolnosti. Cilj njenog postupanja bio je dolazak na hitnu medicinsku intervenciju radi zaštite života i zdravlja druge osobe.

Također moli da se cijeni činjenica da joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje radnih obaveza i pravodoban dolazak na hitne pozive u bolničkom sustavu. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju o 1 mjeseca imalo bi za nju izrazito teške posljedice.

Slijedom navedenog, predlaže da se njezin prigovor uvaži te da se izrečena sankcija ublaži u najvećoj mogućoj mjeri, uz uvažavanje svih navedenih olakotnih okolnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, okolnost po kojom je do prekršaja došlo, te jer počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa joj je stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je prekršaj priznala, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te jer joj je valjana vozačka nužno potrebna zbog posla kojega obavlja kao endoskopska sestra u bolničkom sustavu, te često mora odlaziti na hitne medicinske situacije, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.