REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-340/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika Općine Marčana, Marčana, Marčana 158, OIB: 34665962557, zastupanog po punomoćniku Mauru Vitasoviću, odvjetniku iz Pule, radi brisanja upisa i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, nakon glavne rasprave zaključene 10. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 24. srpnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Briše se upis koji je na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], proveden temeljem rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, zk odjel Pula, poslovni broj: Z-7796/2021 od 20.10.2021., a kojim su dijelovi nekretnina tužitelja označeni kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. obje k. o. [katastarska općina], upisani kao dijelovi nerazvrstane ceste označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ul. M. Percana NCP 636, kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana, te se uspostavlja zemljišno-knjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja, sve odmah nakon pravomoćnosti ove presude.
II. Zemljišno-knjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se provedba ove presude, tj. uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, i to onog kakvo je na nekretninama iz toč. I. izreke ove presude, bilo prije provedbe rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Pula, Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021., odmah po pravomoćnosti ove presude, što je tuženik dužan trpjeti."
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka, kao neosnovan.
III. Nalaže se tužiteljima AV i ZV naknaditi tuženiku Općini Marčana troškove parničnog postupka u iznosu od 3.687,50 eura, dok se u preostalom iznosu zahtjev za naknadu troška tuženika odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj EV u tužbi od 9. svibnja 2023. navodi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021. provedena u zemljišnim knjigama k. o. [katastarska općina] promjena na nekretninama u vlasništvu tužitelja na način da se mijenja oblik, površina i cijepa se k. č. br. [katastarska čestica] poljski put, površine 205m² u nove k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 152 m² (put površine 152 m²) i k. č. br. [katastarska čestica] Ul. Mije Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta, površine 157 m²); da se mijenja broj katastarske čestice, oblik i površina kod kč. br. [katastarska čestica] zgr. dvorište, površine 287 m², na način da sada glasi: k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 207 m² (dvorište, površine 207 m²); sve uz istovremeni otpis k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta površine 157 m²) i prijenos u novi zk ul. broj: [broj ZK uloška] iste katastarske općine, te upis iste kao:
Javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana – ovdje tuženika. Sve to provedeno je na temelju geodetskog elaborata od 16. veljače 2020., kopije katastarskog plana, Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanim cestama Općine Marčana, Odluke o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2019., koje se nalaze u zbirci isprava Z-3614/20, te odredbi iz čl. 131. („Narodne novine“ broj: 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23, dalje: ZC).
1.1 Upis koji je trenutno važeći, na snazi je temeljem odluka Općine Marčana koje su nezakonite i koje su stavljene izvan snage od strane same Općine Marčana, naime, Odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina], od 27. lipnja 2019., stavljena je izvan snage Odlukom Općinskog vijeća Općine Marčana o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana, od dana 13. travnja 2021., čime je ona prestala važiti i čime ona ne proizvodi niti može proizvoditi bilo kakve pravne ili bilo koje druge učinke. Tako se na istoj ne može niti temeljiti stanje u zemljišnim knjigama, te ga je stoga, već zbog te činjenice, potrebno ukinuti, odnosno povratiti u prijašnje zk stanje. Nije bilo apsolutno nikakvog zakonskog uporišta za utvrđivanje nerazvrstane ceste na nekretninama tužitelja, jer iste nikada, pa ni 2011., kao relevantne godine, za koju se veže Zakon o cestama, nisu bile niti su predstavljale nerazvrstane ceste. Ukazuje da to sve potvrđuje i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u svojem rješenju poslovni broj: Usoz-154/20 od 21. ožujka 2022. u kojem vrlo konkretno navodi, u obrazloženju citirane odluke da u konkretnom slučaju, nekretnina označena kao NCP 636 od 40m dužine, na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dijelu k.č.br. *295/1 i dijelu 1752/2 obje k. o. [katastarska općina], prema izvodu katastarskog plana iz 2019., prije izrade geodetskog elaborata, nije bila u katastru evidentirana kao javna površina, niti je kao put/cesta uopće prikazana na katastarskom planu. Dakle, zaključak i utvrđenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, na temelju valjano utvrđenih činjenica temeljem konkretnih dokaza, je vrlo jasan i ne dopušta nikakve dvojbe u tumačenje.
1.2. Tuženik je nezakonito, dijelove nekretnina koji su u privatnom vlasništvu proglasio nerazvrstanom cestom, znajući da se radi o nekretninama na kojima nikakva cesta ne postoji, niti je postojala, budući da se radi o privatnom vlasništvu nekretnina, koje su kao takve i upisane kao punopravno vlasništvo EV, uredno ograđene, na kojima je postavljen ulazni portun i koje su pod punom kontrolom vlasnika. Predmetna odluka donijeta je iako je tuženik znao da nikakva cesta ne postoji na nekretninama EV, te da nisu ispunjene zakonske pretpostavke koje su propisane Zakonom o cestama. Naime, odredbom iz čl. 98. st. 1. ZC-a propisano je da je nerazvrstana cesta, cesta koja se koristi za promet motornim vozilima i koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim zakonom i drugim propisima. Odredbom iz čl. 100. ZC-a propisani su dijelovi nerazvrstane ceste, između ostalog, zemljišni pojas, prometna signalizacija, javna rasvjeta i oprema ceste. Na nekretninama tužitelja svega toga nema, to ne postoji. Za predmetnu „cestu“ ne postoji uporabna dozvola, te ona nije u zemljišnim knjigama upisana na način kako to određuje odredba iz čl. 102. st. 2. ZC-a. Predmetna nekretnina nije cesta, ona se na taj način ne koristi niti se ona održava ili sl., niti se za njeno održavanje izdvajaju bilo kakva proračunska sredstva, niti su se bilo kakvi radovi održavanja ili obilježavanja prometnice ikada izvršavali na licu mjesta. Ta „cesta“ nema bankinu, ona nema cestovni pojas, ona nema sustav oborinske odvodnje, ona nema rasvjetu, ona nema ni svoj početak ni kraj, po njoj se nikakvi radovi održavanja ne odvijaju, u zimskim mjesecima se po njoj ne posipa sol protiv zaleđenja, ona nema ni horizontalnu ni vertikalnu signalizaciju; taj dio nekretnine jednostavno nije cesta, pa sve to ni ne može imati.
1.3. Ranije ukinuta odluka iz 2019., koja i dalje proizvodi pravne učinke, bila je polazišna točka za izradu geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhe evidentiranja izvedenog stanja ceste na k.č.br. *295/1 i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je izrađen dana 14. studenog 2019., broj: 2019-88 od strane tvrtke Geo Plus d.o.o., odnosno direktora i odgovorne osobe za obavljanje stručnih geodetskih poslova, a u kojem je također neistinito prikazano činjenično stanje, odnosno određeni važni podaci nisu unijeti. Tako je neistinito prikazano da se na licu mjesta nalazi cesta. U geodetskom elaboratu nisu prikazane odlučne i relevantne činjenice, a one koje su prikazane, prikazane su kako bi se stekao dojam da se radi o nerazvrstanoj cesti, iako tomu nije tako. Naime, nije prikazano da na nekretninama tužitelja postoji stambeni objekt, kuća u vlasništvu EV, kao što nije prikazano stvarno stanje na terenu. Predmetna „cesta“ koja je ucrtana u geodetskom elaboratu (skici izmjere) prolazi ispred vrata dviju obiteljskih kuća, i to jedne koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i druge koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], koja je također u vlasništvu tužitelja.
1.4. Na temelju tako izrađenog geodetskog elaborata načelnik Općine Marčana 27. prosinca 2019. izdaje očitovanje nositelja prava na nerazvrstanim cestama, Klasa:
936-02/19-01/111, Ur.broj: 2168/05-03-19-03, u kojem se neistinito navodi da navedeni geodetski elaborat izvedenog stanja prema novom stanju odgovara novom stanju navedene nerazvrstane ceste na k.č br. 1752/4 k. o. [katastarska općina] te da je predmetna nerazvrstana cesta izrađena odnosno konstruirana do stupanja na ZC-a, kao i da se do stupanja na snagu koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika, iako svjestan da to nije istina, kao i da ta „cesta“ nikada nije održavana od strane Općine Marčana, niti su bilo kakva proračunska sredstva korištena za tu nekretninu. Na temelju tako izrađene krivotvorene dokumentacije dovedeni su u zabludu Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Pula, te Općinski sud u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, koji su tu dokumentaciju proveli te je rješenjem poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021. donijeto rješenje o promjeni oblika, površine i cijepanju nekretnina podnositelja, bez ikakvog znanja, a kamoli pristanka vlasnika nekretnina.
1.5. Prvo saznanje o takvom postupanju Općine Marčana, odnosno o takvim namjerama, podnositelj je dobio kada je zaprimio rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020., kojim je na zahtjev Općine Marčana došlo do mijenjanja površina i oblika, te do cijepanja nekretnina koje su u njegovom privatnom vlasništvu. To je učinjeno temeljem dokumentacije koju je pripremila i izradila imenovana jedinica lokalne samouprave. Protiv tih rješenja zemljišnoknjižnog odjela Pula, podnositelj je podnio odgovarajuće pravne lijekove koji su tada usvojeni. Tužitelj je također pokrenuo i odgovarajuće postupke pred Ministarstvom graditeljstva prostornog uređenja, tako što je Upravi za nadzor, razvoj informacijskog sustava, prostornog uređenja i postupanja sa nezakonito izgrađenom infrastrukturom, Sektorom za nadzor rada nadležnih tijela i postupanja s nezakonito izgrađenom infrastrukturom podnio zahtjev za provođenje inspekcijskog nadzora, koje je zatražilo očitovanje od Općine Marčana, koje se na isto oglušila. Također, navedena jedinica lokalne samouprave se oglušila i na zahtjev Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, pa je to tijelo naložilo Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Marčana da osigura odlučivanje o zahtjevu stranke za ukidanje statusa nerazvrstane ceste, na što se Općina Marčana također oglušila. Dakle, kako iz navedene dokumentacije koju je tužitelj pribavio, proizlazi da je Općina Marčana, na nekretninama koje predstavljaju njegovo privatno vlasništvo, zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (kao pravo na mirno uživanje imovine), njegovo ograđeno kućno dvorište proglasila nerazvrstanom cestom, predlaže da sud briše zemljišnoknjižni upis i naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava da bi tužitelju nezakonito bila oduzeta nekretnina, sada oznake k. č. br. [katastarska čestica], Ul. M. Percana NCP 636, površine 157 m², upisana u k. o. [katastarska općina]. Istina je da je odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta od dana 27. lipnja 2019. donesena po načelniku Općine stavljena van snage, te je istu odluku samo zbog formalnih razloga zamijenila odluka predstavničkog tijela tužene Općine Marčana od 13. travnja 2021. kojom je predmetna nekretnina na jednak način utvrđena nerazvrstanom cestom kao javnim dobrom u općoj uporabi. Međutim, predmetna nekretnina, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je svojstvo nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi stekla stupanjem na snagu Zakona o cestama iz 2011., a temeljem odredbe čl. 131. st. 1. ZC-a, pa je zemljišnoknjižni upis samo deklaratorne prirode. Tužitelj je izabrao pogrešan pravni put zaštite svojih prava podnošenjem predmetne tužbe, jer zakonitost općeg akta, pa tako i odluke predstavničkog tijela Općine Marčana od 13. travnja 2021. nije moguće ocjenjivati u ovom postupku. Ističe da je predmetni upis u zemljišnu knjigu u svemu zakonit, odnosno valjan upis, jer su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 131. ZC-a, odnosno radi se o cesti koja je na dan stupanja na snagu Zakona o cestama iz 2011. bila kao takva pristupačna većem broju korisnika koji su se istom koristili za promet vozila. Nije bitno kako je predmetna nerazvrstana cesta bila evidentirana u katastru, već kako se ista stvarno koristila na dan stupanja na snagu Zakona o cestama, te što je u naravi predstavljala, a upravo je zbog neusklađenosti između stvarnog i evidentiranog stanja nekretnine, temeljem geodetskog elaborata potvrđenog od strane Katastra i došlo do promjena na predmetnoj nekretnini u Katastru i zemljišnim knjigama. Nekretnina je još 1968. asfaltirana sredstvima tadašnje Mjesne zajednice Krnica, odnosno javnim novcem bivše Općine Pula i uz suglasnost prijašnjih vlasnika, ali se i prije navedene godine koristila na jednak način, a navedenu okolnost mogu potvrditi svjedoci. To što je tužitelj naknadno i za potrebe ovog postupka uzurpirao javno dobro u općoj uporabi, postavio ogradu, kamere, i ostalo, samo govori o njemu samom, odnosno da tužitelj ne poštuje pravni poredak i pozitivne propise, a što čini u kontinuitetu, jer je prethodno, 2003. bespravno sagradio zgradu na k. č. br. [katastarska čestica]/zgr., upisanu u k. o. [katastarska općina]. Međutim, činjenica što je tužitelj naknadno (nakon stupanja na snagu Zakona o cestama) postavio portun/ogradu i dr., nerazvrstanoj cesti ne može oduzeti značaj javnog dobra, odnosno javno dobro na taj način ne može postati privatno vlasništvo tužitelja. Nerazvrstana cesta kao javno dobro status javnog dobra može izgubiti samo i isključivo u postupku i pod uvjetima iz čl. 103. ZC-a.
2.1. Predmetna nekretnina nema uporabnu dozvolu, jer se radi o nerazvrstanoj cesti koja je sagrađena 1968. kada nije postojala obveza ishodovanja projektne dokumentacije i ishodovanja uporabne dozvole. Inače odredba čl. 102. ZC-a se odnosi na nerazvrstane ceste koje nisu postojale u vrijeme stupanja na snagu Zakona o cestama, već za nove nerazvrstane ceste, pa u konkretnom slučaju nema primjenu. Sve što je tužitelj radio, radio je u lošoj vjeri, i znajući da mu ne pripada pravo koje neosnovano svojata, i u vrijeme kada je nekretnina već ex lege postala javno dobro u općoj upotrebi. Tuženik je u obvezi, te brine i održava predmetnu nerazvrstanu cestu, jednako kao i ostale svoje prometnice, u skladu sa konkretnim potrebama održavanja. Geodetski elaborat vjerno održava stanje na terenu, te je kao takav i potvrđen od strane Katastra, i proveden u zemljišne knjige, dok su svi zainteresirani, pa tako i tužitelj, u javnom glasilu Općine Marčana bili pozvani da sudjeluju u postupku obilježavanja granica zemljišta NCP 636, ali tužitelj u tom postupku prigovore nije istaknuo. Neistinite su i maliciozne insinuacije da je odluka o utvrđivanju nerazvrstane ceste donesena na temelju poticaja osoba koje su protiv tužitelja vodile sporove radi služnosti na predmetnoj nekretnini. Istina je da je odluka o nerazvrstanim cestama, i to kako ona donesena po Općinskom načelniku, tako i ona koja je kasnije donesena po predstavničkom tijelu Općine, donesena nakon što su se pomno ispitale sve zakonske pretpostavke iz Zakona o cestama, nakon što su dobiveni iskazi mještana Raklja, izvršen uvid u evidencije Općine Marčana, uviđaj, te nakon što je sačinjen geodetski elaborat koji je po Uredu za katastar i potvrđen. Međutim, činjenica što su se vodili brojni sporovi oko prava služnosti na predmetnoj nekretnini govori samo u prilog odlučnoj činjenici za utvrđenje statusa nerazvrstane ceste, odnosno da se je veći broj osoba koristio predmetnom nekretninom kao kolnim prolazom. Suprotno tvrdnjama tužitelja, tuženik je odgovorio tužitelju u svezi podnesenog zahtjeva radi ukidanja statusa javnog dobra predmetnoj nekretnini, te je detaljno obrazložio takvo odbijanje. Tuženik se nije oglušio na traženja državnih organa, stoga, predlože odbijanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.
3. Tijekom postupka, 14. listopada 2023., preminuo tužitelj EV te je ovaj postupak nastavljen rješenjem poslovni broj: P-340/2023-7 od 5. rujna 2024. u odnosu na tužitelje AV i ZV, kao njegove nasljednike koji su preuzeli ovaj postupak.
4. U dokaznom postupku pročitana je cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu i to: rješenje ovog suda poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021., povijesni izvadci iz zemljišne knjige, izvadci iz zemljišnih knjiga, Odluka o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana od 13. travnja 2021. donesena od strane Općinskog vijeća Općine Marčana, rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-154/2020-11 od 21. ožujka 2022., Odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2019. donesena od strane Općinskog načelnika Općine Marčana, geodetski elaborat Gea Plus d.o.o. od 14. studenog 2019., fotografije, presuda Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Us-11303/2005-4 od 21. studenog 2008., rješenje Odjela inspekcijskog nadzora u Pazinu klasa: UP/I-362-02/03-02/7315 ur.br.: 531-07/3-5-03-2 od 11. ožujka 2023. i klasa: UP/I-362-02/03-02/7315 ur.br.: 531-07/25-04-6 od 13. prosinca 2004., odgovor Općinskog načelnika Općine Marčana na zahtjev tužitelja za ukidanje statusa nerazvrstane ceste od 5. veljače 2021., obavijest Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine klasa: 041-01/20-01/12 urbroj: 531-07-1-20-6 od 8. prosinca 2020., očitovanje Općinskog načelnika Općine Marčana na prijedlog za ocjenu zakonitosti općeg akta od 28. siječnja 2021., rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj: R1-650/2017, preslik zbirke isprava temeljem koje je tuženik upisan kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-193/2023-6 od 28. listopada 2024., izvršen je uvid u ovosudne spise poslovni broj: Ovr-168/2019, P- 556/2024, P-1152/2014, R1-650/2017, Z-3614/2020, Z-7796/2021 i Z-7245/2023. Sud je odustao od provođenja preostalih predloženih dokaza jer smatra da je ova pravna stvar sazrela za donošenje odluke.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužbeni zahtjev tužitelja za brisanje zemljišnoknjižnog upisa izvršenog temeljem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021. i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe tog rješenja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli- Pola.
7. Uvidom u predmet ovog suda poslovni broj: Z-3614/2020, Z-4593/2020, Z- 6874/2020, Z-2458/2021, Z-7796/2021, Z-20451/2021, Z-4785/2022 i Z-7245/2023, a koji predstavlja jedinstveni spis vođen radi provedbe upisa nerazvrstane ceste na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je isti započet prijedlogom za provedbu promjene u zemljišnoj knjizi Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola od 28. veljače 2020. zaprimljenim u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-3614/2020 5. ožujka 2020., uz koji je dostavljen potvrđen prijavni list s kopijama katastarskog plana i skicom izmjere, očitovanje Općine Marčana i preslik Odluke o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2019.
7.1. Rješenjem poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020. u zemljišnim knjigama k. o. [katastarska općina] promijenjen je oblik, površina i cijepana je k. č. br. [katastarska čestica] poljski put, površine 205m² u nove k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 152 m² (put, površine 152 m²) i k. č. br. [katastarska čestica] Ul. Mije Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta, površine 157 m²). Također, prenumerira se, mijenja oblik i površina kod k. č. br. [katastarska čestica] zgr. dvorište, površine 287 m², na način da ispravno glasi: k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 207 m² (dvorište, površine 207 m²), na nekretninama u vlasništvu EV.
7.2. Protiv navedenog rješenja prvotni tužitelj EV podnio je 24. ožujka 2020. pravovremeni prigovor, zaprimljen u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-4593/2020 26. ožujka 2020.
7.3. Rješenjem poslovni broj: Z-3614/2020, provedba pod poslovnim brojem: Z- 4593/2020 od 17. travnja 2020. ispravljeno je rješenje poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020. te se u točki I. ispravlja vlasnik novonastale čestice na način da se mijenja oblik, površina i cijepa se k. č. br. [katastarska čestica] poljski put, površine 205m² u nove k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 152 m² (put, površine 152 m²) i k. č. br. [katastarska čestica] Ul. Mije Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta, površine 157 m²) upisana kao javno dobro u općoj upotrebi – vlasništvo Općine Marčana te se k. č. br. [katastarska čestica] otpisuje u novi zk.ul. Također, odbijen je prigovor EV od 24. ožujka 2020. te je potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020. i naložen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7.4. Protiv navedenog rješenja prvotni tužitelj EV podnio je 18. svibnja 2020. pravovremenu žalbu, zaprimljenu u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-6874/2020 28. svibnja 2020. te je rješenjem od 5. lipnja 2020. zabilježena žalba EV u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7.5. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž Zk-319/2020-2 od 15. siječnja 2021. ukinuto je rješenje ovog suda poslovni broj: Z-4593/2020 od 17. travnja 2020. i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje (zaprimljeno u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-2458/2021).
7.6. Rješenjem poslovni broj: Z-3614/2020, provedba pod poslovnim brojem: Z- 2458/2021 od 1. travnja 2021. usvojen je prigovor EV i ukinuto je rješenje poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020. i naložena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja poslovni broj: Z-3614/2020 od 5. ožujka 2020. i Z-4593/2020 od 17. travnja 2020.
7.7. Rješenjem poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] promijenjen je oblik, površina i cijepana je k. č. br. [katastarska čestica] poljski put, površine 205m² u nove k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 152 m² (put, površine 152 m²) i k. č. br. [katastarska čestica] Ul. Mije Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta, površine 157 m²). Također, promijenjen je broj, oblik i površina k. č. br. [katastarska čestica] zgr. dvorište površine 287 m², na način da sada glasi: k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana, površine 207 m² (dvorište, površine 207 m²); uz istovremeni otpis k. č. br. [katastarska čestica] Ul. M. Percana NCP 636, površine 157 m² (nerazvrstana cesta površine 157 m²) i prijenos u novi zk ul. broj: [broj ZK uloška] iste katastarske općine, te upis iste kao: Javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana – ovdje tuženika.
7.8. Protiv navedenog rješenja prvotni tužitelj EV podnio je 4. studenog 2021. pravovremeni prigovor, zaprimljen u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-20451/2021 8. studenog 2021.
7.9. Rješenjem poslovni broj: Z-3614/2020 (Z-7796/2021), provedba pod poslovnim brojem: Z-20451/2021 od 30. prosinca 2021. odbijen je prigovor EV i potvrđeno je rješenje poslovni broj: Z-7796/2021 od 20. listopada 2021.
7.10. Protiv navedenog rješenja prvotni tužitelj EV podnio je 14. ožujka 2022. pravovremenu žalbu, zaprimljenu u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem: Z-4785/2022 14. ožujka 2022. te je rješenjem od 16. ožujka 2022. zabilježena žalba EV u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7.11. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž Zk-36/2023-2 od 3. travnja 2023. odbijena je žalba EV kao neosnovana i potvrđeno je rješenje poslovni broj: Z-20451/2021 od 30. prosinca 2021. te je odbačena žalba (nazvana podnesak) EV od 15. travnja 2022. kao nepravodobna.
8. Prema odredbi čl. 150. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK) nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.
9. Pravni temelj upisa ovog prava na nekretninama tužitelja je Odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2019. donesena od strane Općinskog načelnika Općine Marčana. U pravu je tužitelj kada tvrdi da je navedena odluka stavljena izvan snage od strane same Općine Marčana Odlukom Općinskog vijeća Općine Marčana o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana, od dana 13. travnja 2021., čime je ona prestala važiti. Međutim, tom je istom odlukom Općinskog vijeća donesena nova Odluka o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana kojom je predmetna nekretnina na jednak način utvrđena nerazvrstanom cestom.
10. Prema odredbi čl. 131. st. 1. ZC-a nerazvrstane ceste koje su se na dan stupanja na snagu toga Zakona (28. srpnja 2011.) koristile za promet vozila i bile pristupačne većem broju korisnika, postale su javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave. Slijedom toga, kasniji zemljišnoknjižni upis tog statusa ima isključivo deklaratorni karakter i ne predstavlja konstitutivno ili novo oduzimanje vlasništva, već tehničko i pravno evidentiranje već postojećeg statusa nekretnine u javnim knjigama.
11. Također, iako je Odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2019. stavljena van snage Odlukom Općinskog vijeća Općine Marčana o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana, od dana 13. travnja 2021., istom je odlučeno o utvrđivanju nerazvrstanih cesta te bi u svojoj suštini na temelju te odluke svakako bila provedena uknjižba nerazvrstane ceste na predmetnim nekretninama, naročito imajući u vidu da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-193/2023-6 od 28. listopada 2024. odbijen zahtjev EV za ocjenu zakonitosti iste, uz zaključak kako podnositelj zahtjeva nije dokazao da na dan stupanja na snagu ZC-a predmetne nekretnine nisu udovoljavale uvjetima propisanim čl. 131. st.1. ZC-a. Parnični sud je vezan pravomoćnim aktima tijela javne vlasti donesenim u okviru njihove zakonske nadležnosti, a ocjena zakonitosti općih akata jedinica lokalne samouprave u isključivoj je nadležnosti Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Parnični sud u ovom postupku nema ovlast preispitivati, mijenjati niti ukidati odluku predstavničkog tijela općine, pa tako niti utvrđivati predstavljaju li ili ne predmetne nekretnine nerazvrstanu cestu sukladno odredbama ZC-a.
12. Stoga, prema ocjeni ovog suda, nastupile su činjenice na temelju kojih bi tužiteljima, kao nasljednicima EV, povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, radi čega isti više nisu ovlašteni na podnošenje brisovne tužbe sukladno čl. 150. ZZK-a, radi čega je njihov tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.
13. Tužitelji nisu uspjeli u ovom sporu pa je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) njihov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti odbijen kao neosnovan.
13. Kako tužitelji nisu uspjeli u ovom sporu, dužni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a naknaditi troškove postupka.
13.1. Tuženik je u ovoj pravnoj stvari bio zastupan po punomoćniku odvjetniku pa mu pripada iznos od po 250 bodova za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika –"Narodne novine", broj: 138/23, 107/25, dalje: Tarifa), sastav podnesaka od 24. rujna 2024. i 23. veljače 2026. (Tbr. 8.1. Tarife), te za zastupanje na ročištima 10. rujna 2024. i 9. travnja 2026. (Tbr. 9.1. Tarife). Tuženiku za zastupanje na ročištu 3. ožujka 2026. pripada 50 bodova jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja (Tbr. 9.5. Tarife), te za zastupanje na ročištu 10. srpnja 2026. 125 bodova jer se na istom nije raspravljalo o glavnoj stvari niti su se provodili dokazi (Tbr. 9.2.). Pripada mu i 50 bodova za trošak pristupa na ročište za objavu presude (Tbr. 9.3. Tarife). Ukupno tuženiku za trošak zastupanja pripada 1.475,00 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 2.950,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 737,50 eura (Tbr. 46. Tarife), iznosi 3.687,50 eura.
13.2. Stoga, ukupan parnični trošak koji je dosuđen tuženiku iznosi 3.687,50 eura. U preostalom dijelu, iznad dosuđenog, zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška je odbijen kao previsoko postavljen i time neosnovan. Kako tuženik nije tražio zatezne kamate na trošak parničnog postupka, iste mu nisu ni priznate sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
13.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II.-III. izreke ove presude.
U Puli, 24. srpnja 2026.
Sudac:
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
