REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9898/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 4/53186, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 25. lipnja 2024. godine, dana 24. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv
okrivljenika
OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O, rođenog **.**.1974. u [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način;
da bi dana 07. studenog 2022. godine u 09:26 sati u Kaštel Starom, ul. Cesta Pape Ivana Pavla II bb, kao vozač vozila M1 marke "Smart" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom kroz naseljeno mjesto gdje postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CAM4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OL zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Sud je u prethodnom postupku po prigovoru utvrdio da je za utuženi prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je člankom 13. a istog Zakona određeno kako zastara počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
4. Prema tome, kako je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen dana 07. studenog 2022. godine, u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nastupila je 07. studenog 2025. godine, odnosno od dana kada je prekršaj izvršen protekle su više od tri godine.
5. Stoga je riješeno kao u izreci.
Hvar, 24. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
