Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-8/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Sara Bračković i Josip Dubravko Topić, odvjetnici u Rijeci, protiv tužene JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetnog ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica SĐH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, nakon glavne i nejavne rasprave, zaključene 22. lipnja 2025. u prisutnosti tužitelja, zamjenice njegovih punomoćnika Valentine Smolić Ročak, odvjetnice u Rijeci, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženice i posebne skrbnice maloljetnog djeteta, 24. srpnja 2026.

presudio je

I. Maloljetni ŠĐ, rođen **.**.2011. u [adresa], stanovat će s ocem NĐ.

II. Pravo na roditeljsku skrb za maloljetnog LĐ roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi maloljetnog LĐ s majkom JĐ odvijat će u pravilu:

- svaki drugi vikend od petka u 18:00 do nedjelje u 18:00

- utorkom od 14:00 do 20:00

- svaki drugi državni praznik i blagdan u godini od 12:00 do 18:00

- 10 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih školskih praznika

- polovicu zimskih školskih praznika

uz mogućnost izmjene termina s obzirom na poslovne obaveze majke, uz dogovor roditelja.

IV. Majka JĐ dužna je doprinositi za uzdržavanje maloljetnog Davida Ristovog 215,00 eura (dvjesto petnaest eura) mjesečno počevši od lipnja 2025. sve dok za to budu postojali zakonski razlozi najkasnije do konca mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun oca ČĐ, a u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužna je platiti i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Pred ovim je sudom pokrenut postupak radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetnog LĐ.

2. Tužitelj i tuženica su roditelji maloljetnog sina LĐ, rođenog **.**.2011. u Rijeci. Zajednica života stranaka prekinuta je u srpnju 2021., a maloljetni je ŠĐ nastavio stanovati s ocem, dok majku viđa sukladno dogovoru roditelja i majčinim poslovnim obavezama budući da majka radi u smjenama. Prema iskazu oca roditelji se dogovaraju, on je spreman izlaziti u susret majci u pogledu viđanja s LĐ, i općenito Davidov život uobičajeno funkcionira.

3. Odluku o povjeri maloljetnog LĐ na stanovanje ocu i osobnim odnosima s majkom sud je prije svega utemeljio na rezultatima stručne obrade provedene po djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali i iskazu i prijedlogu tužitelja. Iz obrade Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb proizlazi kako otac pokazuje zadovoljavajući angažman po pitanju skrbi o LĐ, traži i prihvaća pomoć ako mu je potrebna. Nema zapreka da se ŠĐ redovito viđa s majkom, i to prema dogovoru roditelja koji funkcionira budući da zbog majčinog posla ne može se pratiti uvijek jedan određeni obrazac viđanja. Imajući u vidu opisano sud drži u najboljem interesu maloljetnog LĐ da zadrži dosadašnji način života s ocem uz redovite kontakte s majkom.

4. Imajući u vidu da je tužitelj navodi kako s tuženicom uspijeva postići dogovor vezano uz maloljetnog LĐ i da može pribaviti od tuženice sve suglasnosti koje mu trebaju, to je sud stava da roditelji trebaju i nadalje imati zajedničku roditeljsku skrb. Činjenica da se nisu pred sudom dogovorili oko svih aspekata roditeljske skrbi ne treba nužno dovesti i do vršenja roditeljske skrbi samostalno od strane jednog roditelja, kada se roditelji u biti oko svega ili barem oko bitnih pitanja vezanih uz zajedničko dijete zapravo dogovaraju.

5. Odluka o roditeljskoj skrbi temelji se na odredbi članka 104. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. – dalje ObZ).

6. Sukladno odredbi članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se stranke na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, a te posljedice su: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.981,68 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

7. Tuženica je, kao roditelj koji ne stanuje s djetetom, dužna doprinositi za njegovo uzdržavanje.

8. Potrebe maloljetnog LĐ su uobičajene potrebe djeteta njegove životne dobi. Pohađa školu, ide na karate (50,00 eura mjesečno), mora ići na instrukcije iz više predmeta (40,00 eura mjesečno), potreban mu je džeparac (100,00 eura mjesečno), odjeća i obuća (100,00 eura mjesečno). Stanuje s ocem u stanu u vlasništvu djeda po ocu te se za režijske troškove njihovog domaćinstva izdvoji oko 150,00-200,00 eura mjesečno, a za prehranu i ostale kućanske potrepštine 300,00 eura mjesečno. Tuženik je zaposlen i prima plaću od 900,00 eura mjesečno, a za LĐ prima i dječji doplatak 50,00 eura mjesečno.

9. Tuženica je zaposlena, ostvaruje redovite prihode, a o njezinim troškovima sud nema saznanja budući da nije pristupila sudu radi davanja iskaza. Majka je još jednog djeteta.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se tuženicu obveže na plaćanje 215,00 eura mjesečno za uzdržavanje maloljetnog LĐ. Naime, isti će iznos pokriti njegove osnovne životne potrebe, a s obzirom na prihode tuženica će ga moći plaćati. Tuženica je redovito plaćala uzdržavanje za LĐ pa je sud prihvatio prijedlog tužitelja da ju se obveže na plaćanje odmjerenog iznosa od lipnja 2025.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ- a. Sud je stava da u postupcima koji uključuju donošenje odluke o roditeljskoj skrbi adekvatna odluka je uspjeh obje stranke i da niti jedna ne bi trebala drugoj nadoknađivati trošak postupka.

Rijeka, 24. srpnja 2026.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja Josipu Dubravku Topiću, odvjetniku u Rijeci

- tuženoj JĐ

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta SĐH

- pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad