Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4363/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AB s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/112359, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 28.10.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice, dana 24. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica AB, djev. AB, kći A i C, djev. N, rođena u [adresa], dana 30.04.2006. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju veterinarski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismena, neodlikovana, bez vlasništva, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što okrivljenica nije do dana 16.05.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 30.04.2025. godine, a da nije kao vlasnica vozila obavila odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

time je okrivljenica postupila protivno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 10/19. 42/20., 144/ 22, 85/22 113/23 I 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.11. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura

(slovima: devedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, što iznosi 60,00 €, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/112359, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 28.10.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem je navela da svoju obranu želi iznijeti na sudu.

3. Na raspravi održanoj dana 24. srpnja 2026. godine na koju je pristupila okrivljenica AB ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 16.05.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 30.04.2025. godine, a da ona kao vlasnica vozila nije obavila odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Nadalje, ista je u obranu iskazala da joj je situacija u cijelosti poznata u funkcioniranju tog DVD-a te da je zbog neodgovornosti članova društva morala dati ostavku, koju opet nisu proveli na vrijeme, te je na dan počinjenja prekršaja ona bila upisana u Registar udruga kao predsjednica DVD-a, iako dužnost uopće nije obavljala. Prigovor je napisala konzultiravši se sa drugima u općini, nadležnim ljudima, kojima je objasnila situaciju. Također je iskazala da je svjesna i da zna da to vozilo nije bilo registrirano niti da mu je produljena važnost prometne dozvole niti su vraćene tablice – reg. oznake niti je sklopljena polica jer društvo nije bilo solventno, odnosno likvidno. Budući da živi u blizini sjedišta tog DVD-a vidjela je da je to vozilo i dalje u krugu tog DVD-a i da nema reg. oznake i da dan danas nije registrirano. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na obavezni prekršajni nalog (list 9-10 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 7-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicama (list 11-14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.07.2026. koje prileži Zapisniku.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.

6. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost njezino prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 24. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.