Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4590/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/18209, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 10.11.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik UK, sin U i C, djev. Š, rođen u mjestu Sovići, BiH, dana 08.04.1954. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu 300,00 €, oženjen, supruga u mirovini, otac troje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što dana 03.06.2025. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/79087, koju je primio dana 18.05.2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.03.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €

(slovima: šezdeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/18209, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 10.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 3-4 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti u bitnome naveo da nije obavijestio tko je bio vozač jer je smatrao da ako se imenuje vozač da kazna ide na vlasnika vozila, a on je bio i vozač. Moli da mu se kazna vrati na početnu.

3. Na raspravu održanu dana 24.07.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da dana 03.06.2025. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/79087, koju je primio dana 18.05.2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.03.2024. godine u [adresa]. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on u sat vremena dobio dvije kazne te da je on po prvoj kazni postupio na način da nije ništa pisao, a ni prigovor, te mu je blokirana mirovina koja je jako mala te su mu odbijali po 80,00 eura mjesečno od strane policije. Nadalje je naveo da je išao u jutarnjim satima na polje jer si mora zaraditi za egzistenciju te kada je išao i kada se vraćao, kamera ga je dva puta snimila. Međutim, on je imao jako malo prekoračenje brzine samo 12 km/h i radilo se o prekršaju za kojeg je propisana novčana kazna od 60,00 eura koju je on dobio da plati te da je platio 30,00 eura u tom ostavljenom roku ne bi došlo do ovoga, ali on nije imao novaca i tek sada je svjestan da kazna može bit i puno veća ako ne dostavi te podatke ili ne plati tu mandatnu kaznu u jednoj polovici. Molio je sud da uzme u obzir da je to za njega prevelika kazna u odnosu na malu mirovinu i da nikoga nije ugrozio. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da okrivljenik dana 03.06.2025. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/79087, koju je primio dana 18.05.2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.03.2024. godine u [adresa], time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja , držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je umirovljenik i ima jako malu mirovinu, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje okrivljenika za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom da je umirovljenik i ima jako malu mirovinu.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 24. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.