Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4450/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NŽ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl.176. st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/18812, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 20.11.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica NŽ, djev. NŽ, kći N i G, djev. J, rođena u [adresa], dana 06.07.2004. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, trenutno na porodiljnom, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, završena škola SSS, bez vlasništva, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
a) što je dana 21.01.2025. godine u 6,35 sati na cesti ŽC4085 ČEPIN (DC7) -A.G. GRADA OSIJEKA, dionica, općina ČEPIN, kao vozač vozila M1 marke AUDI reg. oznake [registarska oznaka], upravljala svojim osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se južnim odvojkom državne ceste broj: 7 prema županijskoj cesti broj: 4085 (čvor Čepin jug), iz smjera juga u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom županijske ceste broj: 4085, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala GŽ koja se kretala kolnikom županijske ceste broj: 4085 (cestom s prednošću prolaska), iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja, koja je u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
b) što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude, nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, bez da je s drugim sudionikom GŽ popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona utvrđuje uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €.
III. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 €
(slovima: sedamstoeura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 466,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/25-3/18812, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 20.11.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji je okrivljenica u Zakonu propisanom roku putem branitelja Slavena Karaban, odvjetnika iz Vinkovaca, V. Nazora 3, podnijela na prekršajni nalog (list 3-6 spisa) ista je u bitnome navela da predlaže Općinskom sudu u Osijeku, Prekršajnom odjelu, da ukine-stavi izvan snage pobijani Prekršajni nalog i oslobodi ju bilo kakvih sankcija, kao i da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljala motornim vozilom B kategorije koja joj je izrečena.
3. Na raspravu održanu dana 24. srpnja 2026. godine pristupila je okrivljenica NŽ, kao i njezin izabrani branitelj Slaven Karaban, dok predstavnik tužitelja nije pristupio. Okrivljenica je na istoj raspravi u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 21.01.2025. godine u 6,35 sati na cesti ŽC4085 Čepin (DC7) -A.G. grada Osijeka, dionica, općina Čepin, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljala svojim osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se južnim odvojkom državne ceste broj: 7 prema županijskoj cesti broj: 4085 (čvor Čepin jug), iz smjera juga u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom županijske ceste broj: 4085, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je u lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala GŽ koja se kretala kolnikom županijske ceste broj: 4085 (cestom s prednošću prolaska), iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja, koja je u odnosu na njeno vozilo imala prednost prolaska. Također je iskazala da je točno da je nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustila mjesto događaja prometne nesreće, bez da je s drugim sudionikom GŽ popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je navedenom prilikom slušala malo glasnije glazbu i da je obavljala radnju uključivanja u promet u navedeno raskrižje te kada je došlo do udara mislila je da je udarila u bankinu te da je zbog toga došlo do navedenog kontakta između njezinog vozila i vozila koje se kretalo na način da je zadržavalo smjer svoga kretanja, a kojim je upravljala navedena GŽ, navodeći da je ona išla na posao i da se tom dionicom inače kreće i kretala se te se nije zaustavljala. Međutim, kada je pogledala u retrovizor vidjela je da se i gospođa nastavila kretati i da se kretala iza nje te nisu njih dvije stale i razmijenile podatke. Tek naknadno nakon tri dana su policijski službenici došli i uzeli njezinu izjavu, vjerojatno je ta druga sudionica slikala njene reg. oznake. Navela je da nije vidjela taj znak B02-obavezno zaustavljanje jer je mladi vozač i ostalo joj je svježe još od polaganja prometnih propisa da ona ima prednost kada se uključuje u promet s desne strane. Međutim, situacija je kao u situacijskom planu i ona ne bježi od svoje odgovornosti te je navela da priznaje navedeni prekršaj kojim jeste prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za dva prekršaja koji joj se stavljaju na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice uložen putem branitelja (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek (list 10-12 spisa), Zapisnik o očevidu Policijske postaje Đakovo (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-17 spisa), Službena bilješka (list 18 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnost i alkohola u organizmu (list 19 spisa), Izvješće o poduzetom (list 20-21 spisa), Zahtjev za naknadu troškova PPRP Osijek (list 22 spisa), Situacijski plan (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršajnog djela od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 21.01.2025. godine u 6,35 sati na cesti ŽC4085 ČEPIN (DC7)-A.G. GRADA OSIJEKA, dionica, općina ČEPIN, kao vozač vozila M1 marke AUDI reg. oznake [registarska oznaka], upravljala svojim osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se južnim odvojkom državne ceste broj: 7 prema županijskoj cesti broj:
4085 (čvor Čepin jug), iz smjera juga u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom županijske ceste broj: 4085, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala GŽ koja se kretala kolnikom županijske ceste broj: 4085 (cestom s prednošću prolaska), iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja, koja je u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude, nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, bez da je s drugim sudionikom GŽ popunila i potp isala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice za terećene prekršaje istu oglasio krivom i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljenici za počinjene prekršaje Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa joj je ukupnu novčanu kaznu za počinjene prekršaje izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenici temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 24. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
