K-715/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika PL, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-498/2026 od 22. svibnja 2026, nakon javno održane i zaključene rasprave dana 24. srpnja 2026. u nazočnosti optuženika PL, branitelja optuženika, Boška Medvida, odvjetnika u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, ČL, dana 24. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: JL,  sin RL i pok. DL, rođen **.**.1985. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ĐL  broj  10/21,  državljanin  Gruzije, oženjen, otac četvero djece, nezaposlen, barmen, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja,

k r i v j e :

I. što je 7. svibnja 2026. oko 11,00 sati, u Kaštel Štafiliću, Cesta Dr.Franje Tuđmana 96, u Zračnoj luci "Sveti Jeronim", kao putnik u zračnom prometu na liniji LS1262 Birmingham, Ujedinjeno Kraljevstvo, pristupio izlaznoj graničnoj kontroli te policijskim službenicima Postaje aerodromske policije Resnik u svrhu osobne identifikacije na uvid predočio putovnicu Republike Latvije serijskog broja: LV7259649 s istaknutim datumom izdavanja na dan 26. kolovoza 2024. s rokom važenja do 25. kolovoza 2034., koja glasi na ime osobe ML, rođene **.**.1985., a za koju putovnicu je prethodno znao da je preko originalne sekundarne fotografije na individualizacijskoj stranici ove putovnice fotografija sa njegovim licem u potpunosti imitirana laserskim pisačem, dok je na prvoj stranici njenog knjižnog bloka i to baš na njenoj kontra stranici fotografija sa njegovim licem nalijepljena preko originalne fotografije pravnog nositelja ove putovnice NL koja je uz to još imitirana i laserskim pisačem,

dakle, preinačenu javnu pravu ispravu uporabio kao pravu,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - djelo opisano po članku 278. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), i kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, optuženi JL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Potom se, temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku AL izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik JL osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. svibnja 2026. do 24. srpnja 2026.

VI. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11, od optuženika PL trajno se oduzima jedna putna isprava Latvije serijskog broja LV7259649 izdana 26. kolovoza 2024. s rokom valjanosti do 25. kolovoza 2034. na ime ML, koja je od njega oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00081587, te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25. i 13/26 , dalje: ZKP/08) optuženik JL se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-498/2026 od 22. svibnja 2026., protiv optuženika JL zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djela opisanog u članku 278. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, i kažnjivog po članku 278. stavak 3. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik JL je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

2.1. Na raspravi je telefonskim putem sudjelovala stalni sudski tumač za gruzijski jezik kako bi optuženiku bilo omogućeno da se služi gruzijskim jezikom kojeg govori i razumije u skladu s odredbom članka 8. ZKP/08.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 24. srpnja 2026. (list 156-160 spisa) optuženik JL je kazao kako je počinio kazneno djelo na način na koji se tereti optužnicom, žao mu je i kaje se zbog učinjenog i ovim putem želim i zahvaliti policijskim službenicima na njihovom radu, ali i zamoliti za oprost pravosudna tijela. Nažalost, nije smatrao da će ovakav njegov učin izazvati tolike posljedice, bio je u jako teškoj financijskoj situaciji i zbog toga se na ovo odlučio. Naime, imao je namjeru doći raditi u Englesku jer je čuo da tamo ima bolje plaćenih poslova pa je u Gruziji nabavio ovu putovnicu za koju se tereti i onda je najprije doputovao u Poljsku, pa potom u Hrvatsku i dalje namjeravao otići u Ujedinjeno Kraljevstvo. Koristio je krivotvorenu putovnicu iz razloga što u Gruziji nije mogao ishoditi vizu za odlazak u inozemstvo. Moram ponovno istaknuti kako ga je na ovo prisilila teška financijska situacija, otac je četvero djece i na taj način je htio bolje zarađivati u inozemstvu. Tamo je htio raditi neke pomoćne poslove. Od njegovih četvero djece troje je malodobno, a četvrto dijete ima 19 godina. Još jednom želi kazati kako se kaje zbog učinjenog, pri čemu je kazao kako je u Gruziji radi prehranjivanja svoje obitelji darivao i krv, a to se u Gruziji novčano plaća. Nije suglasan s predloženom kaznom zatvora od strane državnog odvjetnika jer smatra da je prestroga.

3.1. Pregledan je zapisnik PUSD, Policijske postaje Kaštela, o ispitivanju okrivljenika sukladno članku 208.a ZKP/08 od 7. svibnja 2026. i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (list 11-15 spisa), kao i zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 8. svibnja 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 4142-46 spisa).

3.2. Ispitan sukladno članku 208.a ZKP/08 kao i prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom, optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela, u bitnom navodeći da je u Gruziji pribavio ovu putovnicu kako bi otišao u Veliku Britaniju jer nije imao vizu za ulazak. Nikada ovo više ne bi ponovio.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to službena zabilješka policijskog službenika ZL u PUSD, Postaji aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026. (list 16 spisa), preliminarno izvješće policijskog službenika ZL u PUSD, Postaji aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026. (list 22-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00081587 (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026. (list 26-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00081586 (list 29 spisa), preslike fotografija iz putovnice (list 30-31 spisa), dopis IP Riga Latvija upućen IP Zagreb (list 33-34 spisa), odgovor Interpola Gruzija od 18. svibnja 2026. (list 57-58 spisa).

4.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik inkriminiranog dana u Kaštel Štafiliću, Cesta Dr.Franje Tuđmana 96, u Zračnoj luci "Sveti Jeronim", kao putnik u zračnom prometu na liniji LS1262 Birmingham, Ujedinjeno Kraljevstvo, pristupio izlaznoj graničnoj kontroli te policijskim službenicima Postaje aerodromske policije Resnik u svrhu osobne identifikacije na uvid predočio putovnicu Republike Latvije serijskog broja: LV7259649 s istaknutim datumom izdavanja na dan 26. kolovoza 2024. s rokom važenja do 25. kolovoza 2034., koja glasi na ime osobe ML, rođene **.**.1985., a za koju putovnicu je prethodno znao da je preko originalne sekundarne fotografije na individualizacijskoj stranici ove putovnice fotografija sa njegovim licem u potpunosti imitirana laserskim pisačem, dok je na prvoj stranici njenog knjižnog bloka i to baš na njenoj kontra stranici fotografija sa njegovim licem nalijepljena preko originalne fotografije pravnog nositelja ove putovnice NL koja je uz to još imitirana i laserskim pisačem. Navedena utvrđenja proizlaze iz obrane optuženika te dokaza pobrojanih u odlomku 4.

6.1. Naime, optuženik JL je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim materijalnim dokazima te ga sud u cijelosti i prihvaća. Tako iz materijalnih dokaza u spisu u vidu službene zabilješke policijskog službenika ZL u PUSD, Postaji aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026., preliminarnog izvješća policijskog službenika ZL u PUSD, Postaji aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00081587 i 00081586, dopisa IP Riga Latvija upućen IP Zagreb, odgovora Interpola Gruzija od 18. svibnja 2026., te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, proizlazi da je optuženik inkriminiranog dana policijskim službenicima Postaje aerodromske policije Resnik u svrhu osobne identifikacije na uvid predočio putovnicu Republike Latvije, a za koju putovnicu je prethodno znao da je preko originalne fotografije u potpunosti imitirana laserskim pisačem fotografija sa njegovim licem, dok je na prvoj stranici preko originalne fotografije nositelja ove putovnice NL nalijepljena njegova fotografija, koja je uz to još imitirana i laserskim pisačem.

7. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da preinačenu javnu ispravu uporabi kao javnu i s njome prijeđe državnu granicu.

8. Stoga je optuženik JL kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

9. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

10. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon - Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 136/25 – dalje: KZ/11, a koji propis se naknadno nije mijenjao.

11. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio njegove teške osobne prilike, činjenicu što je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, optuženik je iskazao kritičnost prema svom ponašanju.

12. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela.

13. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika PL zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, te je istovremeno utvrđeno da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

13.1. Ovako izrečenu sankciju odnosno izrečenu uvjetnu osudu, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na optuženika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud drži da je optuženik pokazao iskreno kajanje i žaljenje i shvatio nedopuštenost ovakvih radnji radi čega se u njegovom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovakvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije.

14. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku se na temelju članka 54. KZ/11, u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. svibnja 2026. do 24. srpnja 2026.

15. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika PL trajno oduzeo jednu putnu ispravu Latvije serijskog broja LV7259649 izdana 26. kolovoza 2024. s rokom valjanosti do 25. kolovoza 2034. na ime ML, koja je od njega oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00081587, jer je ista uporabljena za počinjenje kaznenog djela te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

16. Konačno, sud je temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženika PL oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, a sve imajući u vidu njegove teške socijalne prilike jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

U Splitu, 24. srpnja 2026.

S U D A C

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik JL, u prijevodu,

- branitelj Boško Medvid, odvjetnik u Splitu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- u spis.