REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-755/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Rudan, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u nastavku teksta: ZSPC) u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-1/6258 od 12. travnja 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 29. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 24. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DD od oca D i majke ĐD r. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], srednja stručna sprema, kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 12. travnja 2026. u 23:25, u mjestu Pula, Arsenalska bb, kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom kolnikom Arsenalske ulice iz smjera Flauciusove ulice u smjeru Bečke ulice. Prilikom kontrole pomoću uređaja Drager ARFK-0178 utvrđena je koncentracija alkohola od 1,91 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,81 g/kg,

dakle, kao vozač upravljajući vozilom u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Vrijeme oduzimanja slobode od 3:31 12. travnja 2026. do 15:30 12. travnja 2026., okrivljeniku se u smislu odredbe članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a uračunava u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dan, pa se okrivljeniku na ime izrečene kazne uračunava iznos od 39,82 eura.

I Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu, koja nakon uračunavanja vremena oduzimanja slobode sukladno točki II. izreke, iznosi 1.280,18‬ eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi), dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno iznos od 853,45 eura, u roku određenom ovom presudom.

IV. Na temelju odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne osporava činjenično stanje koje je navedeno u prekršajnom nalogu, smatra se krivim, te umoljava sud da uzme u obzir da je spreman platiti novčanu kaznu, ali da mu se razmotri zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje je određena u trajanju od 3 mjeseca. Vozilo mu je jako potrebno jer mora oca svaka dva tjedna voziti u Zagreb na pregled.

3. Predstavnik tužitelja je ostao kod navoda iz optužnog prijedloga. Smatra da zbog količine alkohola koja je utvrđena je predložena kazna primjerena, ostaje kod prijedloga glede novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura, a predlaže da se izrekne zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca zbog činjenice da je okrivljenik već kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, pa je isti oglašen krivim. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je upravljao sa 1,81 g/kg alkohola u organizmu, ta koncentracija nije sporna, nije poricao rezultate ispitivanja tijekom postupanja policijskih službenika.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku. 199. stavak 8. ZSPC-a koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik počinio istovrsni prekršaj te je osuđen na temelju članka 199. stavak 7., jer mu je očitana koncentracija alkohola u krvi iznad 1,00 do 1,50 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg), pravomoćnom presudom ovog suda Pp-2374/2022 od 5. veljače 2024.

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Prilikom odluke o kazni sud se vodio općim odrednicama iz članka 36. PZ-a, te je olakotnim okolnostima cijenio prihvaćanje krivnje i priznanje činjenice da je očitana koncentracija alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg koja ulazi u obilježja prekršaja, dok je otegotnim cijenio ponavljanje istovrsnog prekršaja, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je predložena mjera kazne primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, uz ispunjenje zahtjeva generalne prevencije, te da je ovakvo kvantitativno određenje kazne uz primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom trajanju (ponavljanje istovrsnog prekršaja, težina prekršaja) primjereno postizanju ciljeva ovog prekršajnog postupka.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Puli, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga