REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2456/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Rudan, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u nastavku teksta: ZSPC) u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-1/15999 od 21. listopada 2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 15. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 24. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DZ, od oca D i majke ĆZ r. Ć, rođen **.**.2001., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], srednje stručne spreme, komercijalist, zaposlen kao konobar, primanja 850-900 eura na mjesec, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 21. listopada 2022. u 1:20, u mjestu Pula, Voltićeva bb, kao vozač osobnog automobila marke Renault Scenic reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti se kretao iz smjera ulice Vidikovac u smjeru ulice Voltićeva u svojstvu vozača navedenog vozila te na zahtjev policijskog službenika isti je izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
izriče
novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno iznos od 880,00 eura, u roku određenom ovom presudom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je u prekršajnom nalogu točan činjenični opis prekršaja. Iako nije konzumirao ništa taj dan, je u prethodnom razdoblju, i to stoga jer je smatrao da će mu test biti pozitivan, nije prihvatio testiranje. Policijski službenici su mu ukazali na mogućnosti, ali nisu ga nagovarali. Zaposlen je u Tratoriji u Fažani gdje radi kao konobar, primanja su mu mala, otprilike 850-900 eura. Iskazao je žaljenje za počinjeni prekršaj, i naveo da se navedeno sigurno više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu, prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza te potvrda iz prekršajne evidencije.
4. Sud je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, te je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te pojašnjava okolnosti svog odbijanja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavka 9. ZSPC-a, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. ZSPC-a, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, ali i iz same obrane okrivljenika koji je pokušao pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio.
6. Člankom 282. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima uzeo u obzir da je okrivljenik priznao prekršaj i iskazao žaljenje za počinjenje istog te da je i nekažnjavan. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Ocjena je ovog suda da je izrečena kazna primjerena, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi okrivljenik shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Uzevši u obzir navedeno, sud smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, sve u smislu članka 51.a PZ-a, poštujući načelo razmjernosti, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Puli, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katja Blašković
Ana Cvečić Hoxha, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
