REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-774/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ, radi prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/26-5/10884, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 1. svibnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 22. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, dana 24. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i D rođene L, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju drvni tehničar, zaposlen, van bračna zajednica, otac jednog punoljetnog djeteta, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, vlasnik kuće, neosuđivan, ne vodi se prekršajni i kazneni postupak
k r i v je
što je:
dana 1. svibnja 2026. u 14,45 sati u mjestu Bedekovčina, Ulica Stjepana Radića 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Stjepana Radića iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno nije položio vozački ispit niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 1., 2., 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (400,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
III/ Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/10884, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 1. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 1. svibnja 2026. u 14,40 sati u Bedekovčini u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom KR 554 KP a da nemam vozački ispit i to iz razloga jer mu je vozačka dozvola poništena te je u postupku ponovnog polaganja. Žao mu je što se ovo dogodilo.
3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 22. srpnja 2026., izvršen je uvid i čitan optužni prijedlog (list 1-3 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), izvadak iz PE ( list 7 spisa).
4. Okrivljeni se na ročištu izjasnio da se smatra krivim. Obzirom da su dokazi u spisu sukladni njegovom priznanju sud dokazanim nalazi da je počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisnom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
6. Naime, prema odredbi čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.
6.1. U konkretnom slučaju, okolnosnim priznanjem okrivljenika, utvrđeno je da je kritične zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, a nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovorna.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti je nekažnjavanje, dok otegotne nisu nađene, zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci ublažena ispod najniže propisane novčane kazne od 1320,00 eur, smatrajući se da se i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
9. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca radi opasnosti od ponavljanja djela. Naime okrivljenom je već radi prometnih prekršaja postojeća vozačka dozvola poništena, te se on unatoč toga ponovno upustio u upravljanje motornim vozilom što dokazuje njegovu upornost u počinjenju prekršaja te realnu i predvidivu mogućnost da bi mogao nastaviti sa počinjenjem prekršaja.
10. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući da ostvaruje niske mjesečne prihode od 820,00 eur te bi plaćanje troškova mogla ugroziti njegovu egzistenciju.
11. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 24. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac
Tihana Jakopović, v.r.
Mladen Profeta, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
