REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-236/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćniku Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika- protutužitelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja i izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 17. svibnja 2026., održane u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnice tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika Područnog ureda Črnomerec i posebne skrbnice, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 28. studenoga 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2331/17 od 24. travnja 2018., na način da se tuženiku SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže na ime uzdržavanja mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 130,00 EUR počevši od 18. veljače 2025. do 23. srpnja 2026., a od 24. srpnja 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti iznos od 500,00 EUR mjesečno, time da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužitelja, TB, otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 470,00 EUR mjesečno (preko dosuđenih 130,00 EUR do zatraženih 600,00 EUR) za razdoblje od 18. veljače 2025. do 23. srpnja 2026. te s dijelom zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 100,00 EUR mjesečno (preko dosuđenih 500,00 EUR do zatraženih 600,00 EUR) za razdoblje od 24. srpnja 2026. pa ubuduće, kao neosnovanim.

III. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. travnja 2018., poslovni broj R1 Ob-2331/17-5 čiji je sastavni dio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen dana 28. studenog 2017. pri Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Črnomerec u pogledu uzdržavanja te susreta i druženja u odnosu na mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način kako slijedi:

I. Osobni odnosi oca SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane:

- svaku srijedu na način da otac preuzme mlt. ŽB iz škole te da ga idući dan, u četvrtak, vrati u školu

- svaki drugi vikend na način da otac preuzme mlt. ŽB iz škole u petak te ga vrati na adresu majke u nedjelju u 21:00 sat

- pola ljetnih i zimskih praznika na način da će parne godine prvu polovicu praznika dijete provesti s majkom, a drugu polovicu s ocem, a u neparnim godinama obrnuto

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, izmjenično u parne i neparne godine.

II. Otac SB OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je na ime uzdržavanja za mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 400,00 EUR počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate, a koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun majke TB.

2. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.“

IV. Nalaže se tuženiku SB naknaditi tužitelju mlt. ŽB troškove parničnog postupka u iznosu od 726,25 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj ŽB zastupan po majci i zakonskoj zastupnici TB podnio je dana 18. veljače 2025. ovom sudu tužbu protiv svog oca SB radi povišenja uzdržavanja. U tužbi navodi da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja temeljem rješenja ovog suda o razvodu braka poslovni broj R1 Ob-2331/17 od 24. travnja 2018., kojim rješenjem je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a kojim je određen iznos uzdržavanja od tadašnjih 1.960 kuna (260,14 eura). Od dana donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi do danas da su se bitno izmijenile okolnosti na temelju kojih je isti donesen. Ističe da su primanja tuženika povećana te da su se povećale potrebe tužitelja koji je u vrijeme donošenja ranije odluke imao 4 godine, dok sada ima 11 godina. Navodi da su njegovi troškovi porasli kako zbog inflacije tako i zbog potreba koje se odnose na odjeću, obuću, kozmetiku, školovanje, džeparac, mobitel, pokaz, izlete, a koje iznose najmanje 600 eura. Također da su u međuvremenu narasli troškovi života. Posebno ističe da je do 2022. godine imao povećane potrebe jer je obzirom na postavljenu dijagnozu pripadao skupini djece s teškoćama u razvoju radi čega je njegova majka do njegove 8 godine koristila pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese odluku kojom će naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečno iznos od 600 eura počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu od 1. travnja 2025. očitovao kako ne spori da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2331/17 od 24. travnja 2018., određeno da će tuženik na ime uzdržavanja mlt. tužitelja doprinositi iznos od tadašnjih 1.960 kuna (260,14 eura). Ne spori niti činjenicu da je mlt. tužitelj u vrijeme ranije sudske odluke bio u dobi od 4 godine, a dok sada ima 11 godina. Međutim, osporava troškove mlt. tužitelja navedene u tužbi iz razloga što smatra da su isti suviše visoko i nerealno određeni. Ukazuje da mlt. tužitelj u odnosu na postavljenu dijagnozu nema povećane materijalne potrebe s obzirom da nema potrebe za određenim lijekovima ili terapijama, već ima prosječne potrebe kao i svako dijete njegove dobi. Tuženik dalje navodi kako su se okolnosti promijenile i na njegovoj strani jer je drugo zajedničko dijete tuženika i TB, JB, nakon što je Planom određeno da će stanovati s majkom TB u prosincu 2019. prema dogovoru roditelja, a na preporuku liječnika iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež te sukladno želji JB, preselio kod oca te da on od tada brine o svim njegovim potrebama s iznimkom povremenih boravaka kod majke. Uzimajući u obzir sve navedeno smatra da bi za uzdržavanje mlt. tužitelja bio dostatan iznos od 400 eura kojeg je spreman plaćati na ime njegovog uzdržavanja. Ujedno je tuženik u odgovoru na tužbu postavio protutužbeni zahtjev te predlaže izmijeniti i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem tako da predlaže sudu iste odrediti po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane kako slijedi:

- svaku srijedu na način da otac preuzme mlt. ŽB iz škole te da ga idući dan, u četvrtak, vrati u školu,

- svaki drugi vikend na način da otac preuzme mlt. ŽB iz škole u petak te ga vrati na adresu majke u nedjelju u 21,00 sat,

- pola ljetnih i zimskih praznika na način da će parne godine prvu polovicu praznika dijete provesti s majkom, a drugu polovicu s ocem, a u neparnim godinama obrnuto,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, izmjenično u parne i neparne godine.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec od 21. svibnja 2025. mlt. ŽB imenovana je posebna skrbnica ŽBV.

Tijekom postupka izmijenjen je poseban skrbnik djeteta zbog nemogućnosti prethodnog skrbnika za obavljanje te dužnosti te je rješenjem Područnog ureda Črnomerec od 27. travnja 2026. mlt. ŽB imenovana posebna skrbnica TBV.

4. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu u spis, temeljem čl. 416. st. 1. toč. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) zatražio od nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad dostavu prijedloga i mišljenja o reguliranju sadržaja roditeljske skrbi stranaka u odnosu na njihovo maloljetno dijete te je saslušao stranke.

5. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-2331/17 od 24. travnja 2018. utvrđeno je da je pod točkom I. izreke razveden brak TB i SB, točkom II. izreke odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen dana 28. studenoga 2017. Prema Planu mlt. ŽB je nastavio stanovati s majkom, uređen je obim osobnih odnosa djeteta s ocem i sporazumno određena visina uzdržavanja u iznosu od tadašnjih 1.960 kuna (260,14 eura).

6. Tijekom postupka Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec (dalje u tekstu Zavod) dostavio je u spis prijedlog i mišljenje od 6. kolovoza 2025. sačinjeno temeljem provedenog razgovora s roditeljima i mlt. ŽB te izvršenog uvida u svu raspoloživu dokumentaciju. Iz mišljenja slijedi da je mlt. ŽB rođen **.**.2014. u braku roditelja TB i SB kao mlađe od ukupno dvoje djece rođene u obitelji. Mlt. Marin učenik je četvrtog razreda Osnovne škole Pavleka Miškine. Stariji brat JB student je prava i stanuje s bakom.

Tijekom praćenja obiteljske dinamike utvrđeno je kako roditeljska komunikacija nije očuvana. Aktualno mlt. ŽB stanuje kod majke te se od roditelja saznaje da se osobni odnosi dječaka s ocem ne odvijaju sukladno ranije sastavljenom planu. Otac navodi da se osobni odnosi tijekom tjedna nisu odvijali radi kratkoće vremena i nemogućnosti realizacije istih zbog gradske gužve i udaljenosti mjesta stanovanja. Stoga su roditelji kompenzirali dan u tjednu na način da mlt. ŽB boravi kod oca svaki vikend, ali bez prespavljivanja. Tijekom školskih praznika nije bilo ustaljenog ritma pa tako niti uobičajenog vremena za koje se unaprijed zna kada će mlt. ŽB boraviti kod oca radi ostvarivanja osobnih odnosa. Radi navedenoga otac je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom. Tom je prilikom dao svoj prijedlog načina ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Također se izjasnio kako je postupak pokrenut obzirom je u tijeku postupak protiv njega radi neisplate sredstava na ime alimentacije za sada punoljetnog sina JB, a koje je bio dužan sukladno planu uplaćivati majci. Drži da je isto nepravedno obzirom na činjenicu da je veći dio razdoblja koji mu se stavlja na teret sin stanovao s njim

Za potrebe izrade mišljenja i prijedloga obavljen je razgovor s mlt. ŽB. Dječak je u nastupu miran i tih, verbalizira oskudno, emocionalno je distanciran. Navodi da kod oca boravi jednom tjedno, subotom ili nedjeljom, od 13,00 do 22,30. Kod oca prespava prosječno jedan vikend mjesečno, više od toga ne želi jer mu tamo nedostaje društvo vršnjaka. Navodi da se kada je kod oca prespavljivao u tjednu morao ranije ustajati da bi stigao na vrijeme u školu. Dio ljetnih praznika provodi s ocem u [adresa]. Boravak uz majku ističe kao sadržajniji, zajedno kuhaju, idu u šetnje, na kupanje, pričaju, općenito kod nje ima puno više „zanimacije“ i osjeća se da je tu „doma“. Kod oca uglavnom gleda tv, koristi se mobitelom, ponekad igraju šah. Otac najčešće „radi svoj posao“ ili obavlja kućanske poslove. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, želja mu je da i nadalje kod njega boravi jedan dan svakog vikenda, a prespavao bi jedan vikend mjesečno. U tjednu bi viđao oca utorkom ili četvrtkom poslije podne, u ljeti kao i do sada. Stječe se dojam da je dječak zadovoljan dosadašnjim, uhodanim ritmom u kojem viđa oca te ne iskazuje želju za većim obimom susreta i druženja. Slijedom navedenog stručni tim predlaže da mlt. ŽB ostvaruje osobne odnose s ocem jedan dan svakog vikenda od 13,00 do 22,00 sata, od toga jedan vikend mjesečno uz prespavljivanje. Susreti u tjednu predlažu se utorkom i četvrtkom u poslijepodnevnim satima kada je škola ujutro. Nadalje, naizmjence praznici i blagdani, te polovica svih školskih praznika, sukladno dogovoru roditelja.

7. S takvim prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad se složila posebna skrbnica djeteta. Isti smatra objektivnim, stručnim i u najboljem interesu djeteta, posebno ističući kako je u istom sadržano i mišljenje djeteta, koje predlaže uzeti u obzir.

8. Tuženik u podnesku od dana 29. rujna 2025. iznosi primjedbe na prijedlog Zavoda, ističući kako je Zavod smanjio ostvarivanje kontakata tuženika s mlt. ŽB u odnosu na raniju sudsku odluku iako je tuženik tražio da se isti povećaju, a za što ne postoji nikakav opravdan razlog.

9. Posebna skrbnica mlt. djeteta provela je razgovor sa mlt. ŽB, upoznala ga s ovim postupkom te mu omogućila iznošenje mišljenja, sve sukladno odredbama Konvencije o pravima djeteta i Obiteljskog zakona.

U podnesku od dana 30. ožujka 2026. posebna skrbnica navodi da je dana 24. ožujka 2026. obavila razgovor s mlt. ŽB bez prisutnosti roditelja. Mlt. ŽB navodi da je učenik petog razreda osnovne škole, odličan je učenik. Trenira šah jednom tjedno i taekwondo dva puta tjedno. U razgovoru uglavnom samo odgovara na postavljena pitanja, ne širi samostalno teme razgovora. Navodi kako živi s majkom u stanu te da se dobro slaže s njom, imaju blizak i povjerljiv odnos, vole zajedno ići na Bundek i slično. Za oca navodi da također živi u stanu te da s njim stanuje Marinov brat JB (20 godina). ŽB navodi kako je s JB u dobrim odnosima, navodi da isti ne posjećuje mamu s obzirom da, kako ŽB navodi, „ JB je napravio neku glupost i dobio zabranu pristupa mami.“ .

ŽB verbalizira kako oca viđa uglavnom jedan dan u tjednu, točnije jedan dan vikendom od 13,00 do 22,00 sata, uglavnom bez prespavljivanja kod oca. Navodi također da s ocem ima dobar odnos te se redovito čuje s njim. Navodi da se preko tjedna ne viđa s ocem zbog školskih obaveza, a nastavu ima u smjenama. S ocem provodi vrijeme na način da igraju šah, Monopoly, idu u šetnje i sl. Oko škole mu pomaže majka koja i obavlja sve vezano uz informacije i roditeljske sastanke te liječničke preglede. ŽB, nadalje, verbalizira kako za vrijeme ljetnih praznika bude s ocem dva tjedna na moru, a dva tjedna u [adresa], navodi kako mu je navedeno u redu. Verbalizira da roditelji međusobno uglavnom ne komuniciraju, samo oko susreta, primjerice ako dođe do nekih promjena. Kaže da ga roditelji ne opterećuju svojim odnosom i cijelim postupkom razvoda. Smatra da s oba roditelja ima dobar odnos, ali da je povezaniji s majkom.

Posebna skrbnica je potvrdila želju mlt. ŽB da kao i do sada vikendom jedan dan provede kod oca od 13,00 do 22,00 sata te da jednom mjesečno prespava kod oca, sa subote na nedjelju i da se vrati u nedjelju oko 20,00 sati, a preko tjedna bi ga htio vidjeti na način da ga ponekad otac odvede negdje na ručak ili sl. Smatra da je očev prijedlog pretjeran zbog prespavljivanja i preko tjedna te da isto baš nije izvedivo zbog treninga koji nisu u blizini očevog stana, a niti zbog škole i školskih obveza.

10. Majka i zakonska zastupnica mlt. tužitelja TB u svom iskazu u bitnom navodi da živi sa sinovima mlt. ŽB i JB u stanu koji je njezino vlasništvo. Mjesečni režijski troškovi da iznose 260-270 eura. ŽB je učenik petog razreda osnovne škole, a JB student druge godine Pravnog fakulteta te od sredine rujna 2025. godine živi s njom i mlađim bratom. Marinove mjesečne potrebe uključuju troškove hrane od 200 eura, higijene od 30 eura, odijevanja 40 eura te školskih aktivnosti oko 100 eura (izleti, kino, kazalište, muzej i sl.). Ima sniženi imunitet zbog čega ima česte respiratorne infekcije i za imunitet uzima dodatke prehrani te ukupno za njegove zdravstvene potrebe troši 30 eura mjesečno. Ide na šah i taekwondo, ukupna mjesečna članarina iznosi 90 eura. Iz iskaza proizlazi da je majka tužitelja nezaposlena od veljače 2026. godine kada je dobila poslovno uvjetovani otkaz. Po struci je dipl. ing. geologije, a zadnje je radila kao specijalist geofizike u INA-i. Ima automobil star 22 godine koji koristi. Naslijedila je stan od majke na Svetom Duhu koji je stradao u potresu i trenutno se ne koristi, niti ga iznajmljuje. U iskazu dalje navodi da otac redovito plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 370 eura. ŽB da provodi s ocem svaki vikend jedan cijeli dan od 13,00 do 22,30 sati, a da se preko tjedna ne viđa s ocem. Ljeti odlazi s ocem na 10-ak dana kod očeve rodbine te još 14 dana provedu na moru. Tijekom zimskih praznika uglavnom nije s ocem više dana u kontinuitetu.

11. Iz iskaza tuženika SB proizlazi da je zaposlen u Hrvatskom geološkom institutu kao znanstveni savjetnik i prima neto plaću od 2.800 eura. Vlasnik je stana u kojem živi i naslijedio je kuću u [adresa] koju koristi ljeti. Ima u vlasništvu nekoliko dionica Atlantic grupe i dividenda za prošlu godinu je bila 70 ili 80 eura. Plaća uzdržavanje za mlt. ŽB u iznosu od 370 eura mjesečno, a za JB plaća uzdržavanje od rujna 2025. i to u mjesečnom iznosu od 320 eura. Navodi kako je JB od siječnja do rujna 2025. godine stanovao kod njegove majke, a da je prije toga otprilike dvije godine živio kod njega. ŽB u zadnje vrijeme daje i 40-ak eura mjesečno za džeparac. Mjesečni režijski troškovi su od 270 do 300 eura plus 50 eura za kuću u [adresa]. Na hranu, higijenske potrepštine, odjeću i obuću mjesečno troši oko 150 eura. Ima u vlasništvu osobni automobil. Mjesečni trošak tv-a, interneta i mobitela je 100-ak eura.

12. Nesporno je među strankama da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi utvrđena obveza ocu, ovdje tuženiku, da za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 260,14 eura. Također, nesporno je da otac od podnošenja tužbe plaća za mlt. tužitelja uzdržavanje od 370 eura mjesečno.

13. Odredbom čl. 281. i 288. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

14. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

15. Nadalje, odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

16 Kod utvrđivanja potreba mlt. tužitelja sud je vodio računa da je mlt. ŽB u vrijeme donošenja ranije odluke bio starosti 4 godine, a u vrijeme podnošenja tužbe je imao 11 godina. Na temelju rezultata raspravljanja proizlazi da su se od donošenja navedene presude do podnošenja tužbe u ovom predmetu okolnosti na strani tužitelja promijenile samom činjenicom proteka vremena i odrastanjem tužitelja, koja sama po sebi implicira da su i troškovi njegovog života i uzdržavanja veći te se odnose na redovne potrebe za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama, plaćanje školskog pribora, izvanškolskih aktivnosti i dr. Činjenica jest da nedvojbeno postoje i troškovi vezani uz socijalne kontakte.

17. Stoga su, sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a, ispunjene pretpostavke za povišenjem iznosa uzdržavanja jer je na temelju ranije iznesenog utvrđeno da su se promijenile okolnosti na strani mlt. tužitelja, a što ne spori niti sam tuženik.

18. Uzimajući u obzir ranije navedeno sud je utvrdio da je ukupan iznos sredstava potreban za mjesečno uzdržavanje mlt. ŽB iznos od 500 eura.

19. Na temelju utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja mišljenje je ovog suda kako otac može doprinositi za uzdržavanja mlt. tužitelja cjelokupan procijenjeni iznos potreba za uzdržavanje. Naime, otac je zdrava, radno sposobna osoba srednje životne dobi, zaposlen s mjesečnim prihodima od 2.800 eura, vlasnik stana i kuće u [adresa] te osobnog automobila, bez kreditnih obveza i kao takav može doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja iznos dosuđen ovom presudom, bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju.

20. Slijedom svega sud je obvezao ovom presudom oca SB, ovdje tuženika, da novčano doprinosi za uzdržavanje mlt. ŽB s iznosom od 500 eura mjesečno, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

21. Obzirom na činjenicu da tuženik uredno plaća za uzdržavanje iznos od 370,00 EUR, što je među strankama nesporno, taj mjesečni iznos valjalo je odbiti od ukupno dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja presude.

22. Kako je mlt. tužitelj postavio zahtjev za uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 600 eura sud je iznos preko dosuđenog kao neosnovan odbio i presudio kao u točki II. izreke ove presude.

23. Temeljem svega naprijed iznesenog te prvenstveno činjenice da roditelji nisu postigli sporazum o promjeni odluke, a uzimajući u obzir i izraženo mišljenje mlt. djeteta te prijedlog stručnog tima Zavoda, sud smatra da aktualno nije u interesu djeteta mijenjati način ostvarivanja osobnih odnosa kako je on uređen u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tijekom postupka izvedenim dokazima utvrđeno je da postoji problem u ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. ŽB, da se osobni odnosi dječaka s ocem ne odvijaju sukladno Planu, a da za isto svaki od roditelja ima svoje obrazloženje, odnosno razloge. Ovdje valja posebno naglasiti kako je redovno ostvarivanje osobnih odnosa oca i sina iznimno važno za pravilan psihofizički i emocionalni razvoj dječaka. S obzirom na sve navedeno, a u skladu s čl. 119. st. 1. ObZ-a prema kojem dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, sud je odbio protutužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci pod točkom III.

24. Sud upozorava stranke, ali i sve druge osobe na prava iz čl. 119. ObZ-a te na odredbu čl. 417. ObZ-a.

25. Na temelju odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) tužitelju je dosuđena naknada troškova postupka. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po odvjetniku, a odmjeren je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) na temelju koje je tužitelju priznata jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, koja obuhvaća do najviše četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak (za sastav tužbe, sastav podneska od 25. lipnja 2025. i 9. prosinca 2025. te zastupanja na ročištu 8. listopada 2025.), dok za svaku slijedeću radnju odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova. Tužitelju je uz jednokratnu nagradu priznat i trošak zastupanja na ročištima 12. ožujka 2026. i 17. lipnja 2026. te sastava podneska od 29. travnja 2026. Tužitelju je priznat parnični trošak u vrijednosti 350 bodova. Vrijednost boda je 2 eura. Od tog iznosa tužitelju je priznato 83% koliko iznosi njegov uspjeh u ovom postupku ili 581,00 EUR što uvećano za 25% pripadajućeg PDV-a iznosi 726,25 EUR. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom IV.

U Zagrebu, 24. srpnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 5 istovjetnih primjeraka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR, Područni ured Črnomerec