REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-150/2024-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Marijanu Muži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damiru Medvedu, odvjetniku iz Velike Gorice protiv tuženika DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave 10. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zaključene u smislu odredbe čl. 335. St. 4. Zakona o parničnom postupku, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], G, [adresa] nasljedstvom iza oca GŠ, stekao vlasništvo i posjed u cijelih 1/1 dijela na novoformiranoj:

- čk. br. 1 114/1 Oranica Zlatarićevo od 6527 m2

koja je čestica, kao i novoformirana čk.br. 1 114/48 Livada i graba u sopskim sjenokošama od 17999 m2 formirana temeljem geodetskog elaborata broj 1/2021, k. o. [katastarska općina] (Mbr. 331830) potvrđen potvrdom Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Velika Gorica, KLASA: 932-06/21-02/656 URBROJ: 541-12/3-21-3, izdane u Velikoj Gorici dana 16.07.2021. izrađenog po FŠ (Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vlado Meštrović), OIB: 83201749045, D [adresa], 10410 Velika Gorica, Hrvatska za naručitelja GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Hrvatska parcelacijom, promjenom kulture i površine čk. br. 1 114/1 Livada i graba u sopskim sjenokošama od 4 j i 419 čhv, upis u Al, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] uknjižena kao vlasništvo BŠ, [adresa] cijelih 1/1 dijela, što je tuženi DŠ, 0113: 05017313420, [adresa], kao njegov nasljednik, dužan priznati i temeljem ove pravomoćne i izvršne presude trpjeti provedbu navedenog Geodetskog elaborata u zemljišnim knjigama i zatim bezteretni otpis predmetne nekretnine u novi zk.ul.br ...... k. o. [katastarska općina] na ime, vlasništvo, posjed i u korist tužitelja u cijelih 1/1 dijela, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je č.k.br. 1114/1 livada i graba u sopskim sjenokošama od 4 jutra i 419 čhv u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan kao vlasnik u cijelosti 1/1 dijela BŠ, [adresa], čiji je nasljednik tuženik.

1.1. U posjedovnom listu 11 k. o. [katastarska općina] č.k.br. 1114/1 oranica Zlatarićevo površine 6323 m2 je uknjižen kao posjednik tužitelj u 1/1 dijela.

1.2. Temeljem zamenbenog ugovora zaključenog u [adresa] 14. studenoga 1954. između ZŠ i oca tužitelja i njegove sestre IŠ i EŠ, PŠ kao pravni prednik dijela predmetne čk.br. 1114/1 u površini od 1 jutra i 158 čhv ili 6323 m2 je navedenu česticu dao u zamjenu ocu tužitelja i njegovim sestrama IŠ i EŠ, a one su mu u zamjenu dale nekretninu zvanu Živinščak k. o. [katastarska općina].

1.3. Nadalje, tužitelj navodi da od zaključenja navedenog zamenbenog ugovora pa sve do svoje smrti PŠ je nesmetano uživao i posjedovao nekretninu zvanu Živinščak prema njenoj gospodarskoj namjeni, a nakon njegove smrti, nastavili su je uživati njegovi nasljednici, te da su otac tužitelja i njegove sestre nesmetano uživali dio utužene č.k.br. 1114/1 prema njenoj gospodarskoj namjeni sve do njihove smrti.

1.4. Temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Nives Mirčetić kao povjerenika Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj O-907/11 UPP-OS-Velika Gorica-192/11-7 od 18. siječnja 2012., dio predmetne nekretnine u utuženoj površini od 6323 m2 je iza smrti svog oca GŠ naslijedio u cijelosti tužitelj koje iste nesmetano uživa i posjeduje sve do sada.

1.5. Temeljem geodetskog elaborata broj 1/2021 k. o. [katastarska općina] potvrđen potvrdom Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Velika Gorica, Klasa: 932-06/21-02/656 URBROJ: 541- 12/3-21-3 izdane u Velikoj Gorici 16. srpnja 2021. izrađenog po FŠ – geodetu, za naručitelja SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od predmetne č.k.br. 1114/1 livada i graba u Sopskim sjenokošama od 4 jutra i 419 čhv formirane su nove čestice i to č.k.br. 1114/1 oranica Zlatarićevo od 6527 m2 u posjedu tužitelja u 1/1 dijela koju je tužitelj naslijedio od oca i č.k.br. 1114/48 livada i graba u Sopskim sjenokošama od 17 999 m2.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Nadalje, navodi da je nasljednik stare vlastelinske hrvatske obitelji koja je posjedovala veliko i uspješno gospodarstvo u selu [adresa] površine 122 jutra i 719 čhv, da je za vrijeme jugoslovenske komunističke vladavine oduzeto preko 107 jutara zemlje, da je ostala samo stara kurija i okoliš oko nje , da je sam obnovio kuriju vlastitim sredstvima, da je kurija danas kao kulturna i turistička vrijednost navedena u literaturi, da mu je namjera objekt urediti i sačuvati za buduće generacije kao kulturno dobro.

2.1. Nadalje, tuženik navodi da je kao vlasnik i legalni nasljednik prvog nasljednog reda s bratom i članovima obitelji podnio zahtjev za naknadu u Ured državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Velika Gorica, te da je u tijeku navedeni postupak o naknadi za oduzetu imovinu. Također, navodi da budući je u tijeku postupka za dobivanje naknade za oduzetu imovinu u kojem postupku nije doneseno rješenje, gdje se traži slijednost parcela za svaku posebno te da se ne može ništa prejudicirati bez utvrđivanja činjenica te da treba postupati oprezno s pravima privatnog vlasništva.

2.2. Tuženik navodi da dio parcela oduzetih 1946. njegovoj obitelji je dodijeljen ljudima čijim nasljednicima je te parcele nedavno oduzela vodoprivreda za potrebe regulacija vodotoka Save i isplatila odštetu, te da je apsurd da naknadu za oduzetu imovinu njegovoj obitelji od države ne dobivaju zakoniti nasljednici prvog nasljednog reda, već oni koji nisu bili vlasnici te imovine u vrijeme oduzimanja.

3. Tijekom dokaznog postupka, izvršen je uvid u cijeli predmet, u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa), prijepis posjednog lista (list 6 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 7-9 spisa), zamenbeni ugovor (list 10 spisa), u geodetski elaborat Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Vlado Meštrović, dipl.ing.cult.tehn. uz priloženu dokumentaciju (list 11- 29 spisa), u priloženu dokumentaciju (list 37-52 spisa te list 56-65 spisa) uz priložene fotografije, saslušan je tužitelj GŠ kao stranka u postupku te u svojstvu svjedoka LŠ, izvršen je uvid u dopis Zagrebačke županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Velika Gorica od 20. listopada 2025. uz priloženu dokumentaciju (list 162 -180 spisa).

4. Tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je neosnovan.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4- 5 spisa), utvrđeno je da je kao vlasnik čestice koja je predmet spora k. č. br. [katastarska čestica] livada i graba u Sopskim sjenokošama površine 4 jutra i 419 čhv upisan BŠ [adresa] u 1/1 dijela, dok iz prijepisa posjedovnog lista (list 6 spisa) proizlazi da je kao posjednik navedene čestice k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 6323 m2 upisan GŠ, [adresa].

6. Nadalje, uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-907/11 od 18. siječnja 2012. (list 7-9 spisa), iz istog proizlazi da je tužitelj GŠ iza svog pok. oca također GŠ naslijedio pokretnine, a i nekretnine, s time da se u rješenju navodi da je čestica k. č. br. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 11 k. o. [katastarska općina], dok čestica k. č. br. [katastarska čestica] se ne navodi u navedenom rješenju o nasljeđivanju.

7. Tužitelj GŠ je iskazao da nekretnina koja je u tužbi navedena kao predmet spora se vodi u vlasničkom listu kao vlasništvo BŠ te da je on u posjedu i uživa tu zemlju oduvijek te da je u katastru upisan kao posjednik navedene čestice, navodeći da su tu zemlju njegovi roditelji i baka mijenjali za drugu zemlju "Živinščak", a s kojim je mijenjana zemlja da se zove Brestovec te da je on tu zemlju ranije dobio kao agrar. Također, navodi da je on od svog oca GŠ naslijedio tu zemlju, da je otac umro tijekom 2012., a mama je umrla prije oca, a baka još prije njih je također umrla te da je baku naslijedila njegova mama koja se zvala ČŠ, a kasnije je nju naslijedio njegov otac. Također, navodi da je za zemlja u naravi oranica te da mu nije nitko osporavao posjed tog zemljišta, a niti tuženik.

8. Svjedok LŠ je iskazao da mu nije poznato da li tužitelj uživa zemlju koja je predmet spora, niti mu je poznato u slučaju ako uživa, od kada uživa tu zemlju, dodajući da na tom području na kojem se nalazi zemlja koja je predmet spora, cijeli kompleks zemlje se naziva "Zlatarić".

9. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju koja je dostavljena od strane Zagrebačke županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Velika Gorica uz dopis od 20. listopada 2025. (list 162-180 spisa), utvrđeno je da je tuženik DŠ uz još neke druge osobe naznačene u zahtjevu za povrat oduzete imovine, podnio zahtjev za povrat oduzete imovine Zagrebačkoj županiji, Županijskom uredu za imovinsko - pravne poslove, Ispostava Velika Gorica 26. lipnja 1997. koji postupak je po navedenom zahtjevu u tijeku.

10. Sud saslušanog svjedoka NŠ u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojan i istinit budući da isti ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanim u ovom postupku, te njegov iskaz nije u suprotnosti s provedenim materijalnim dokazima. Također i iskaz tužitelja GŠ sud ocjenjuje vjerodostojnim i istinitim osim u dijelu koji je u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima tijekom ovog postupka.

11. Tijekom ovog postupka tužitelj nije dostavio sudu valjane dokaze iz kojih bi proizlazilo da se tužitelj dugi niz godina po svojim precima nalazi u posjedu čestica koje su predmet spora, osim što je priložio u spis prijepis posjedovnog lista za česticu 1114/1 oranica površine 6323 m2, iz kojeg nije vidljivo od kada je tužitelj u posjedu navedene čestice, ukoliko je u posjedu iste kako on to navodi, dok za drugu česticu koja se navodi u tužbenom zahtjevu k. č. br. [katastarska čestica] livada i graba u Sopskim sjenokošama od 17999m2, tužitelj nije dostavio u spis bilo kakav dokaz da je u posjedu iste.

12. Dakle, sukladno provedenom postupku, iz istog proizlazi da tužitelj tijekom ovog postupka nije dokazao svoje tvrdnje da se nalazi u posjedu navedenih čestica koje su predmet ovoga spora po svojim precima, a njegove tvrdnje mu je osporio i tuženik, dajući odgovor na tužbu i očitujući se tijekom postupka na predmet spora. Uz to, za česticu k. č. br. [katastarska čestica] livada i graba u Sopskim sjenokošama površine 4 jutra i 419 čhv u spisu prileži i izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa) iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je između ostalih naznačenih čestica u navedenom zemljišno knjižnom izvatku, kao i čestice k. č. br. [katastarska čestica] upisan kao vlasnik BŠ, [adresa] u 1/1 dijela. Također, tijekom provedenog postupka je utvrđeno da je tuženik zakonski nasljednik iza sada pok. BŠ.

13. Isto tako, iz provedenog postupka proizlazi da je tuženik podnio zahtjev za povrat oduzete imovine koji se odnosi i na čestice koje su predmet ovoga spora te da se u vezi tog podnesenog zahtjeva vodi upravni spor pri upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zagrebačke županije, Odsjek za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Velika Gorica, te da je postupak u tijeku.

14. Budući da je tuženik tijekom ovog postupka u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja, te imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom ovoga postupka, a posebno iskaz saslušanog svjedoka NŠ, iz istog nedvojbeno proizlazi da tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

15. O troškovima parničnog postupka sud nije odlučivao budući da tužitelj po punomoćniku, te tuženik do zaključenja glavne rasprave nisu potraživali troškove parničnog postupka u ovoj pravnoj stvari.

Velika Gorica, 24. srpnja 2026.

Sudac

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave ove presude.