Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2043/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, kojeg brani Ivo Matić, odvjetnik iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka broj: 211-07/26-2/20241 od 9. svibnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŠ, sin G, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

9. svibnja 2026. godine u 13:35 sati, u Rijeci, ŽC 5055, Podčudnić bb, upravljao osobnim automobilom marke "Bmw" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Čavli u smjeru Dražica te dolaskom do dionice ceste gdje se nalazi privremena regulacija prometa prometnim svjetlima, isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla,

čime je postupio suprotno čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku GŠ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik GŠ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik GŠ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik GŠ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik GŠ novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka broj: 211-07/26-2/20241 od 9. svibnja 2026., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Rasprava u žurnom postupku održana je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika a čiji je izostanak opravdao branitelj, pa je sud donio odluku bez njegovog ispitivanja jer to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke obzirom na postojeće dokaze u spisu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku pol. sl. FŠ od 21. svibnja 2026. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime GŠ, od 26. svibnja 2026.

4.Iz službene zabilješke policijskog službenika FŠ koju je isti sastavio prilikom utvrđenja prekršaja razvidno je da se vozač GŠ upravljajući osobnim automobilom marke "Bmw" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Čavli u smjeru Dražica te dolaskom do dionice ceste gdje se nalazi privremena regulacija prometa prometnim svjetlima, da se vozač nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla i nastavio vožnju u smjeru Dražica.

5.Na osnovu provedenog dokaznog postupka odnosno izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno službenu zabilješku sastavljenu od strane policijskog službenika u kojem je jasno opisan način utvrđenja prekršaja temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe kvalificirane za nadzor i kontrolu prometa, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio da nisu nastupile štetne posljedice i da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

9.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

Rijeka, 24. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis