Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-777/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/60572, urbroj: 511-09-27-26-1 od 29.6.2026., dana 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljene JČ protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/60572, urbroj: 511-09-27-26-1 od 29.6.2026. obavezni prekršajni nalog se preinačuje u odluci o kazni te se okrivljenoj za prekršaj za koji je oglašena krivom na temelju odredbe članka 54. stavka 2. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljene se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eur, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz obvezu naknade troškova postupka.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Navodi da joj prilikom izricanja obaveznog prekršajnog naloga nije pružena mogućnost uvida u dokaze te prigovor na sankciju koja joj je određena uz zaštitnu mjeru. Nije nastala šteta za druge sudionike, nije sklona činjenu prekršaja. Svrha se može postići i samo novčanom kaznom. Izricanjem zabrane upravljanja da bi ostala bez radnog mjesta. Žao joj je da se kretala tolikom brzinom, radi se o ravnom dijelu ceste koje nije naseljeno. Moli razumijevanje.

2.1. Okrivljena u prigovoru ne poriče prekršaj. Istodobno u spis ne ulaže nikakve dokaze svojih navoda.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 2. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Nadalje, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4.1. Okrivljenoj se stavlja na teret da je dana 28.4.2026. u 23,21 sati na cesti DC 8 stacionaža 5 km + 550 m upravljala vozilom marke Audi reg. oznake i broja ZG1049JF, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h brzinom od 139 km/h koja brzina je utvrđena mjernim uređajem GATSO RS-GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 125 km/h, dakle kretala se brzinom koja je više od 50 km/h veća od dozvoljene.

5. Okrivljena je kriva za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljena za vozača bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno.

6. Odabirući kaznu sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Tako je sud pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da okrivljena ranije prekršajno nekažnjavana uz što je djelo priznala čime je doprinijela efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Iz ovih je razloga prema okrivljenoj primijenjeno ublažavanje novčane kazne smatrajući da će se i umanjenom novčanom kaznom preventivno utjecati na okrivljenu za ubuduće.

7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Ponajprije uvažavajući činjenicu da je okrivljena osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prometnog prekršaja, sud ne nalazi da kod iste, kod koje je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja ubuduće prijeti.

8. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

9. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

10. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 24. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.