Broj: Pp-10585/2025.-10.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/25-3/9523 urbroj: 511-12-33-25-1 od 20. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NB OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i majke Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, elektromehaničar, zaposlen, plaća 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a)što je dana 13. lipnja 2025. u 23:15 sati u mjestu Marina na trgu Stjepana Radića izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake i broja (D) LER-MB414 krećući se vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru istoka pri čemu je zadnjim dijelom vozila udario u metalnu ogradu restorana Citadela koja se nalazi pored istočnog ruba kolnika, nakon čega je nastavio vožnju na način da je skrenuo u desno prema sjeveru pri čemu je desnim bočnim dijelim vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane ŽB pored istočnog ruba kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a sjeverno od restorana "Citadela"
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim pod a) te nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je o događaju izvijestio najbližu policijsku postaju,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili oštećene stvari, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 176. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir klasa: 211-07/25- 3/9523 urbroj: 511-12-33-25-1 je dana 23. srpnja 2005.. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene S od 20. lipnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su točni navodi iz optužnog akta da je kritične prigode uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke "VW" krećući se vožnjom unazad pri čemu je zadnjem dijelom vozila udario u metalnu ogradu restorana "Citadela", a potom u prednji dio osobnog automobila marke "Mazda" koji je tu bio parkiran, a kako je tada pristupilo 10- tak mještana koji su tu bili nazočni u blizini i koji su došli do njegovog vozila, da je atmosfera bila usijana pa da je zato otišao s mjesta događaja jer se bojao da bi moglo doći do eskalacije.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Policijske postaje Trogir od 20. lipnja 2025., prigovor okrivljenika od 09. srpnja 2025., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće Policijske postaje Trogir, situacijski plan mjesta događaja i zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir od 17. lipnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake i broja (D) LER-MB414 nakon čega je otišao s mjesta događaja a da vlasnicima oštećene stvari i vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je o istom izvijestio najbližu policijsku postaju, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenih prekršaja. Sud nije prihvatio opravdanje okrivljenika da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću jer su se skupili mještani oko njegovog vozila, budući je isti mogao nazvati policiju, štoviše trebao je nazvati policiju jer je i sam naveo da se bojao da bi moglo doći do eskalacije.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, već je istom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci budući je ista propisana kao obvezna sukladno članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci, pri čemu je Sud vodio računa o tome da je okrivljenik prvo udario u metalnu ogradu, a nakon toga je udario i u parkirani osobni automobil marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka].
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 24. srpnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
