Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-843/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, državljanina Republike Slovenije, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/19010 Urbroj 511-04-10-26-1 od 23. srpnja 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 24. srpnja 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja,, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: PD, sin P i majke F, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanstvo R Slovenije, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, samozaposlen, sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 do 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, jedno dijete punoljetno, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, kazneno nije osuđivan.

K R I V J E

što je dana 23. srpnja 2026. u 23,38 sati u Karlobagu, Obala Vladimira Nazora, zatečen u upravljanju osobnim automobilom reg. oznake i broja MB 69FCM(SLO), s tim da je istom po izvršenom alkotestiranju mjernim uređajem Dräger 6810, Arza 1844 od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1.68 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, isti je kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamstotina) EURA

Temeljem članka 40. stavak 1 Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane MUP PU Ličko -senjske PP Karlobag oduzeta sloboda i to od dana 23. srpnja 2026. u 23,50 sati do dana 24. srpnja 2026. u 13:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 79,64 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 620,36 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura platiti odmah putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku (odmah) plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan putem priložene uplatnice, odmah naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 50,00 eura, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika PD, državljanina Republike Slovenije, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Karlobag radi iteracijskih razloga, odnosno razloga opasnosti ponavljanja kažnjivog djela prekršaja, isti je po uhićenju dana 23. srpnja 2026. doveden ovom sudu dana 24. srpnja 2026., sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. i svezi članka 135. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Ispitan na ročištu održanom kod ovog suda u žurnom postupku okrivljenik u cijelosti priznaje djelo prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja. Istodobno okrivljenik izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, navodeći da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Zaključno ističe da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i predlaže da sud njemu osobno ublaži prekršajnu sankciju s obzirom na postojeće olakotne okolnosti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju alkohola za Denisa Goluba i Izvješće o uhićenju za PD te Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika te uvid u potvrdu iz Prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

6. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina, kao i okolnost što je isti prekršajno neosuđivana osoba te niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra u vezi sa izostankom štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja uz korektno držanje okrivljenika pred sudom i njegovu izraženu spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

7.  Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti u smislu članka 36. PZ-a, kao u točki 6.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole kao kumulativne sankcije, odnosno sud je na osnovi rezultata postupka odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem rečene zaštitne mjere uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, radi izostanka iteracijskih razloga. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna u iznosu kao iz izreke odvratiti će okrivljenika u počinjenju ovakvog i sličnih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda radi uhićenja od strane PP Karlobag, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik odmah plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 33. stavak 11. i članka 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 24. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje