REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-704/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ĆGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. protustranke mlt. DGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici DG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, IV. protustranke mlt. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici DG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, V. protustranke Kuća Sv. Terezije od Malog Isusa za nezbrinutu djecu, OIB: 28512952072, Zagreb, Vrhovec 29 i VI. protustranke Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Nazorova 49, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Majci HGF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djetetom IGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018.

II. Mlt. IGF povjerava se na svakodnevnu skrb ustanovi Kuća Sv. Terezije od Malog Isusa za nezbrinutu djecu, OIB: 28512952072, Zagreb, Vrhovec 29.

III. Majci HGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djetetom HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023.

IV. Mlt. HG povjerava se na svakodnevnu skrb ustanovi Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Nazorova 49.

V. Osobni odnosi mlt. DGF s roditeljima HGF i ĆG održavat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena u ustanovi sukladno kućnim pravilima ustanove i prethodnom dogovoru s ustanovom, bez mogućnosti odvođenja djeteta izvan ustanove i bez mogućnosti dovođenja drugih osoba.

VI. Osobni odnosi mlt. HG s majkom HGF održavat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena u ustanovi sukladno kućnim pravilima ustanove i prethodnom dogovoru s ustanovom, bez mogućnosti odvođenja djeteta izvan ustanove i bez mogućnosti dovođenja drugih osoba

VII. Ove mjere stupaju na snagu odmah i traju najduže do godine dana.

VIII. Roditelji HGF i ĆG dužni su obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IX. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i III. ovog rješenja roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

X. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog u kojem navodi da je HGF majka petero mlt. djece od kojih je troje, mlt. ĐGF rođen **.**.2010., mlt. AGF rođena **.**.2009. i mlt. IG rođen **.**.2011., rođeno u zajednici s ĐG i stanuju s ocem. Ć i ĐG godinama se prate kroz mjere obiteljskopravne zaštite, u jednom trenutku djeca su bila izdvojena iz obitelji, ali su u konačnici vraćena ocu. Aktualno se u obitelji provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci s obzirom da su dječaci razvili ozbiljne poteškoće u ponašanju koje roditelji ne sprječavaju, već ih na iste potiču te i sami u njima sudjeluju. HGF je po prekidu zajednice s ĐG zasnovala izvanbračnu zajednicu s ĆG.

ĆG otac je četvero djece, troje djece rođeno je u prethodnoj izvanbračnoj zajednici s AG (sinovi SG, CG i D), žive s majkom u Njemačkoj,

U zajednici ĆGF i ĆG rođeno je jedno dijete, mlt. IGF rođena **.**.2018. Nakon izlaska ĆG iz zatvora Ć istim nije nastavila zajednicu, već je zasnovala drugu izvanbračnu zajednicu i rodila još jedno dijete, mlt. HG dana 28. listopada 2023., neupisanog očinstva. Do izdvajanja mlt. djece iz kućanstva Ć je s mlt. NG i mlt. HG boravila na adresi [adresa], u stanu [adresa] u koji se bespravno uselila, a u kojem je nakon izdvajanja djece nastavila živjeti. Majci je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanu skrbi o djetetu i u odnosu na ĆG u trajanju od 12 mjeseci, zaključno do 31. svibnja 2025., tijekom provođenja koje je majka pokazala spremnost na suradnju, otac rjeđe i u manjoj mjeri. Obzirom na već tada prisutan visoki rizik od izdvajanja djece roditeljima je mjera produljena, određena im je stroža mjera – mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u trajanju od 6 mjeseci, zaključno do 1. siječnja 2026. Do promjena okolnosti dolazi od sredine rujna 2025. kada se od voditelja mjere saznaje da majka skrb o mlt. NG pokušava prepustiti nekom drugom (ocu ĆG, sustavu socijalne skrbi). Tako se požalila kako se ne može više nositi s s mlt. kćeri te je jedan dan djevojčicu dovela ocu s namjerom da ostane kod njega dugotrajno, ali je djevojčica isto odbijala te se nakon svega pola sata vratila natrag kod majke. Isto se ponovilo oko tjedan dana pred polazak u školu, kada je ponovo dovela dijete ocu i obavijestila ga kako odlazi u Njemačku. Nakon dva dana majka se pojavila i odvela djevojčicu ponovo k sebi. Otac je tada voditelju mjere rekao kako se ne slaže da se dijete premješta svako malo sukladno tome kako to majci odgovara te da više ne želi čuti niti za majku niti za dijete.

Dana **.**.2025. HGF nazvala je voditeljicu mjere te joj rekla kako je imala suicidalne misli radi čega je otišla na liječenje u Kliniku za psihijatriju Vrapče, a da je nju kao voditeljicu mjere zvala da joj kaže da bi mlt. NG ostavila njoj na skrb jer je svakako želi smjestiti negdje. Istoga dana prilikom terenskog izvida na adresi [adresa], gdje obitelj boravi, u stanu su zatečeni mlt. NG i mlt. HG, a s njima je bio muškarac srednje dobi koji se predstavio kao Ana-Marijin rođak H, za kojeg se naknadno ispostavilo da je to osoba imena KG, Ana- Marijin sadašnji partner. Muškarac je odmah po dolasku stručnih radnica naveo kako je pripremio stvari za mlt. djevojčicu i njezin odlazak na smještaj, stvari je odmah pokušao predati stručnim radnicama te je naveo kako je Ć otišla na liječenje. Sve navedeno upućuje na zaključak kako su Ć i partner imali plan predati samo djevojčicu, a da uz njih ostane mlt. HG. Nakon što je muškarac upoznat kako je s obzirom na cjelokupnu situaciju oboje djece potrebno smjestiti budući da skrbnici djece nisu u mogućnosti preuzeti skrb, isti odmah zove Ć na telefon i traži je savjet jer stručne radnice žele odvesti i HG. Imenovani je zamoljen da Ć stavi na zvučnik tako da je i s majkom obavljen razgovor. Majka je u razgovoru burno reagirala kada je upoznata s činjenicom da i mlt. HG mora ići na smještaj u ustanovu, navodeći da o njemu ima tko brinuti dok se ona ne vrati. Objašnjeno joj je da djeca mogu ići u ustanovu socijalne skrbi ili temeljem suglasnosti ili izricanjem žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, na što je ista rekla da će se odmah vratiti. Policijski službenici su zamolili KG za osobnu iskaznicu, a on im je rekao da ju ima u drugom stanu te je otišao i više se nije vraćao ostavivši djecu samu sa stručnim radnicima Područnog ureda Peščenica i policijskim službenicima. U međuvremenu se majka vratila navodeći kako je odustala od hospitalizacije te je u konačnici dala suglasnost za smještaj mlt. djece, otpratila je djecu do auta i otišla u nepoznatom smjeru.

Otac ĆG se nakon smještaja djevojčica nije odazvao na razgovor niti je svoj izostanak opravdao, niti se više od listopada 2025. obratio Područnom uredu. Iz prijedloga proizlazi da se s majkom uspijeva ostvariti suradnja tijekom čitavog perioda, majka je dostupna voditeljima u obje mjere obiteljskopravne zaštite (i u odnosu na djecu s ĐG i u odnosu na dijete s ĆG, kao i u odnosu na dječaka neupisanog očinstva), odaziva se na razgovore u Područnom uredu, kontaktira s ustanovama, ali nema konkretne promjene na ponašajnom planu, pasivna je spram planiranja budućnosti te bez uvida u realitet i potrebe da za djecu osigura sigurnost i stabilnost.

Predlagatelj je izradio Liste za procjenu sigurnosti te je temeljem istih utvrđeno kako povratak djece nije moguć obzirom na ponašanje majke koje djeci ne pruža stabilnost i sigurnost, rutinu i kontinuitet u zadovoljavanju čak i primarnih potreba na adekvatan način. Otac nije pokazao angažman za preuzimanje skrbi o mlt. NG tako da se u ovom trenutku niti ne može uzimati u obzir kao opcija za brigu o djetetu. Ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je kako na strani mlt. djece zapravo nema većih razvojnih rizika, odnosno okolnosti na njihovoj strani koje bi u pitanje dovodile samu skrb. Svi rizici prisutni i na strani ĆGF i ĆG proizlaze u potpunosti iz njihovog ponašanja. Rizike na strani oca ĆG nije moguće niti u potpunosti procijeniti obzirom da je isti nedostupan Područnom uredu, do sada nije pokazao nikakvu inicijativu za preuzimanje skrbi za mlt. NG pa samim time takva ponašanja i propuštanje poduzimanja akcija da se zaštiti dijete dovoljno govore o tome kako otac nije adekvatan za preuzimanje skrbi. Prijedlog za donošenje mjere predlagatelj temelji na utvrđenjima da postoji visoka razina rizika prije svega radi izostanka materijalne, emocionalne i organizacijske podrške. Upitno je kome majka povjerava djecu na skrb obzirom na njezin stihijski način života i provođenje vremena usmjerenog primarno na samu sebe te kada i povjeri, procjenjuje li kapacitete tih osoba za skrb. Iz ponašanja djevojčice, a koje sliči ponašanju žene, vidljivo je kako je sigurno u kućanstvu majke preuzimala uloge koje nisu primjerene djetetu predškolske do osnovnoškolske dobi. Majka ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo niti razvojne ishode djece. Svoje propuste u skrbi opravdava drugim faktorima – ponašanjem partnera, izostankom njihovog angažmana, zdravstvenim stanjem i sl. Također, majka ima dijagnosticiran posttraumatski stresni poremećaj kao i depresiju te je teško procijeniti njezino stvarno psihičko stanje i roditeljske kapacitete jer je u određenim trenucima evidentno kako je majci potrebna pomoć, a u određenim trenucima majka psihičkim stanjem manipulira kako bi izbjegla roditeljsku odgovornost ili dobila ono što želi od sustava, okoline.

Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže donijeti mjeru oduzimanja prava roditeljima HGF i ĆG na stanovanje s njihovim mlt. djetetom IGF te mlt. djevojčicu povjeriti ustanovi socijalne skrbi, te mjeru oduzimanja prava majci HGF na stanovanje s mlt. djetetom HG uz povjeravanje na skrb ustanovi socijalne skrbi, koje mjere predlaže odrediti s trajanjem do godine dana uz prijedlog da se odrede osobni odnosi roditelja s djecom.

2. Rješenjem ovog suda mlt. IGF i mlt. HG imenovana je posebna skrbnica sukladno odredbama Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ).

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i digitalne podatke Matice rođenih.

4. Sud je ocijenio prijedlog za donošenjem mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom osnovanim te je HGF i ĆG izrekao predloženu mjeru, a kako je to navedeno u točkama I. -IV. izreke ovog rješenja.

5. Odredbom čl. 127. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni štititi prava i dobrobit djece. Prema odredbi čl. 128. ObZ-a tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. Izdvajanje djeteta iz obitelji određuje se samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djece.

6. Sukladno čl. 155. st. 1. ObZ-a sud će roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako se ispuni jedna od pretpostavki propisanih tim člankom, odnosno ako na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

7. Člankom 157. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

8. Sukladno čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

9. Iz prijedloga i dostavljene popratne dokumentacije proizlazi kako je prisutna visoka razina rizika koja se ogleda u izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške, u činjenici da majka ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo niti razvojne ishode mlt. djece te svojim ponašanjem nije pokazala kapacitet razumjeti emocionalne i razvojne potrebe djece čemu prije svega svjedoči činjenica da je htjela bez opravdanog razloga ukloniti stariju kćer iz kućanstva i prepustiti je na skrb ustanovi. Otac mlt. NG nije pak pokazao angažman za preuzimanje skrbi o djetetu tako da se imenovani niti ne može uzimati u obzir kao roditelj koji bi mogao preuzeti brigu o djetetu. Uzimajući u obzir sve ranije izneseno i vodeći se najboljim interesom mlt. NG i mlt. HG, sud ocjenjuje da se u ovakvim okolnostima zaštita mlt. djece ne može ostvariti niti jednom blažom mjerom. Stoga je sud prihvatio prijedlog predlagatelja te je roditeljima HGF i ĆG primjenom odredbe čl. 155. st. 1. i čl. 156. st. 1. ObZ-a izrekao predloženu mjeru u odnosu na zajedničko mlt. dijete IGF, a majci HGF je izrekao predloženu mjeru i u odnosu na mlt. dijete HG.

10. Osobni odnosi mlt. NG s roditeljima određeni su kao pod točkom V. izreke, a osobni odnosi mlt. HG s majkom kao u točki VI. izreke rješenja. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja o načinu i dinamici održavanja osobnih odnosa mlt. NG i njezinih roditelja jer je održavanje osobnih odnosa nužno za održavanje i izgradnju emocionalne veze djeteta i roditelja, kao i povjerenje djeteta u roditelje. Isto tako, u interesu je mlt. HG da osobne odnose s majkom održava predloženom dinamikom jer HG iako majka nije adekvatno skrbila o njemu ipak ima s njom uspostavljen emocionalni odnos.

11. Trajanje mjera sadržano u točki VII. rješenja određeno je na vrijeme od godinu dana.

12. Na temelju čl. 157. st. 2. ObZ-a roditelji su dužni obavještavati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja, a kako je odlučeno u točki VIII. izreke.

13. Odluku u točki IX. izreke sud je donio temeljem čl. 162. st. 1. ObZ-a.

14. Odluka sadržana u točki X. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

15. Sud je odluku u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja usmene rasprave sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.

U Zagrebu, 24. srpnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci uz prijedlog

3. II. protustranci uz prijedlog

4. V. protustranci uz prijedlog

5. VI. protustranci uz prijedlog

6. posebnoj skrbnici mlt. djece uz prijedlog