Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3895/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj 62/15, 42/20, 144/20), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-4/105841, URBROJ: 511-07-31- 25-1 od 09.10.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, dana 24. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ŽV, sin I i Ž, rođen u [adresa], dana 25.05.1977. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 02.09.2025. godine u 12,35 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. bb, kao vozač vozila N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kada je nadzorom utvrđeno da isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
time je postupio protivno odredbi čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj 62/15, 42/20, 144/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.29. st.1. toč.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja-OPOMENA.
III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/105841, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 09.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obvezni prekršajni nalog okrivljenik je u Zakonom propisanom roku uložio prigovor (list 3-5 spisa) isti je naveo da će svoju obranu iznijeti na sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 24. srpnja 2026. godine sud je konstatirao da je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog na koji je pravovremeno uložio prigovor te da je u istom prekršajnom nalogu upozoren u smislu čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona da je dužan pristupiti sudu te da se pred tijelom postupka ukoliko izbjegava dolazak na sud i bez opravdanog izostanka ne nazoči raspravi da se ista može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti što je taksativno odlučeno u toč.6. Kako je okrivljenik uredno primio poziv te kako se radi o beznačajnom prekršaju kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom od 20,00 eura te kako isti ima prebivalište u [adresa] pa bi sami troškovi putovanja premašili iznos novčane kazne, to je sud odlučio da će se rasprava u ovome predmetu i odluka u istom donijet i zbog ekonomičnosti postupka, a i same svrsishodnosti u odsutnosti okrivljenika. Nadalje je sud konstatirao da je okrivljenik vlastoručno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) u kojoj je navedeno da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja te mu je uručena uplatnica u kojoj je navedeno da ako u roku od tri dana uplati polovicu iznosa izrečene novčane kazne od dana uručenja 02.09.2025. da će se smatrati da je kazna plaćena, dok u protivnom ako u roku od tri dana ne izvrši uplatu da će se protiv njega izdati obavezni prekršajni nalog. Okrivljenik je osobno zatečen u vožnji bez osobne iskaznice koju nije imao kod sebe i ovlašteni policijski službenik mu je uručio obavijest o počinjenom prekršaju koju je isti potpisao i preuzeo zajedno sa uplatnicom. Stoga su se ispunili svi uvjeti da se rasprava održi i odluka u predmetu donese i u odsutnosti okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika uložen na obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 3- 5 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.07.2026. godine koja prileži Zapisniku.
5. Sud je temeljem članka 88. Prekršajnog zakona analizirajući dokaze koji priležu spisu predmeta, a posebno obavijest koja je osobno uručena počinitelju prekršaja za počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koju obavijest je isti osobno i primio zajedno sa uplatnicom za počinjeni prekršaj, smatrajući navedeni dokaz vjerodostojnim jer je potpisan od strane okrivljenika i jer je okrivljenik upoznat zbog čega je dobio navedenu kaznu po kojoj je zbog neplaćene mandatne kazne donijet obavezni prekršajni nalog, a potom uloženi prigovor na isti, sud je odlučio i ocijenio nespornim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istog oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja – opomenu kao u izreci ove presude, uvažavajući na strani istog dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, a što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok je od otegotnih utvrdio da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je istom izrekao opomenu, smatrajući da će se izricanjem mjere upozorenja i bez izricanja novčane kazne u konkretnom slučaju postići svrha prevencija da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 24. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
