Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-515/2020-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Sancin, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 16. siječnja 2020., poslovni broj KO-DO-1262/2020, nakon javne rasprave održane 3. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Osijeku OĐJ, dana 8. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i HĐ rođene H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 16, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar sa završenom srednjom školom, zaposlen u Bavaria auto und teile u Njemačkoj, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja

k r i v  j e

što je

dana 19. prosinca 2019., oko 12,30 sati, u Erdutu, na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi za novčani iznos 500,00 Eura, iako svjestan da ulazak stranaca u Republiku Hrvatsku bez potrebnih osobnih dokumenata nije zakonit, iz Republike Srbije u svom osobnom automobilu Peugeot 406, registarskih oznaka [registarska oznaka], prevezao državljane [adresa], FĐ i UĐ, kako bi im omogućio njihovo daljnje nezakonito kretanje po Republici Hrvatskoj, a isti su se tom prilikom policijskim službenicima legitimirali nepripadajućim putnim ispravama Republike Srbije, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeni ulazak u Republiku Hrvatsku,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, u nastavku teksta KZ/11).

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi OĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jednu) GODINU

III. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku OĐ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 19. prosinca 2019.

V. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. KZ/11 optuženom OĐ

OĐ se kao sporedna kazna

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj od po 51,50 eura, što ukupno iznosi 3.090,00 (tritisućedevedeset) eura.

VI. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženi OĐ je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11 ako optuženi OĐ ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, novčana kazna će se naplatit prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VIII. Na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženog OĐ donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada.

IX. Na temelju članka 43. stavak 3. i 4. KZ/11 ako optuženi OĐ ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora i to na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dan zatvora zamijeniti sa dva sata rada.

X. Na temelju članka 556 ZKP i članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog OĐ trajno se oduzimaju predmeti koji su privremeno oduzeti potvrdom PGP Dalj o privremenom oduzimanu predmeta serijskog broja [serijski broj] dana 19. prosinca 2019. i to dvije putovnice/pasoša Republike Srbije serijskih brojeva: [serijski broj] i 008914248,

a koji predmeti će biti uništeni nakon pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 189. stavka 3. ZKP mobilni telefon marke Samsung, IMEI:

351616065132803 sa pripadajućom SIM karticom Tele 2 operatera pozivnog broja [broj telefona]i mobilni telefon marke Huawei, IMEI: 861895016343288, u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] privremeno oduzeti od optuženog potvrdom PGP Dalj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. prosinca 2019., vratit će se optuženom OĐ u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, a ukoliko ih isti ne preuzme u ostavljenom roku navedeni predmeti će biti uništeni.

XII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP i članka 148. stavka 3. ZKP nalaže se optuženom OĐ platiti trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku, od 16. siječnja 2020., poslovni broj KO-DO- 1262/2020 optužen je OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi OĐ očitovao se o optužbi na način da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u optužnici.

3. Optuženik je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu, a budući da je optuženik priznao krivnju te u svojoj obrani u cijelosti potvrdio istinitost navoda optužnice, sud je ocijenivši da je obrana optuženika sukladna prikupljenim dokazima, u nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka, na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP pregledao i izvršio uvid te su pročitani: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj o ispitivanju okrivljenog OĐ na temelju članka 208.a ZKP/08 od 19. prosinca 2019. s dvd snimkom ispitivanja (list 18-24), potvrde Postaje granične policije Dalj o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog OĐ od 19. prosinca 2019. sa zapisnicima (list 25-28), preslika prometne dozvole za osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], preslika putnih isprava Republike Srbije na ime JĐ i TĐ i preslika osobnih iskaznica Republike Kosovo na ime NĐ i KĐ. Također, sud je pročitao izvode iz kaznene i prekršajne evidencije na ime opt. OĐ.

4. Optuženik je pred policijskim službenicima u svojoj obrani naveo da je upoznao osobu koja mu se predstavila kao EĐ iz [adresa] i koji mu je ponudio da preko graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku do Osijeka preveze dva strana državljanina za novčani iznos 500,00 Eura. On je to prihvatio. Dana 19. prosinca 2019., u Srbiji kod Bogojeva je preuzeo dva mladića, kojima je EĐ tom prilikom predao putne isprave Republike Srbije. On nije gledao u te putovnice, ali navodi da je bio svjestan da ti dokumenti ne bi pripadali osobama koje prevozi. Okrivljenik navodi da bi novčani iznos od 500,00 Eura dobio putem Western Uniona kada bi te mladiće dovezao do Osijeka.

4.1. Optuženik je na raspravi održanoj 23. lipnja 2026. iskazao da priznaje počinjenje djela, no ne sjeća se više detalja zbog proteka godina, obzirom da je djelo počinio 2019. Svoju obranu je iznio pred policijskim službenicima te moli da se ista reproducira.

4.2. Na temelju odredbe 435. st. 1. ZKP reproducirana je snimka prvog ispitivanja optuženog OĐ.

4.3. Konstatira se da je optuženi OĐ u bitnome policijskim službenicima u svojoj obrani naveo da je upoznao osobu koja mu se predstavila kao EĐ iz [adresa] i koji mu je ponudio da preko graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku do Osijeka preveze dva strana državljanina za novčani iznos 500 ,00 Eura. On je to prihvatio. Dana 19. prosinca 2019., u Srbiji kod Bogojeva je preuzeo dva mladića, kojima je EĐ tom prilikom predao putne isprave Republike Srbije. On nije gledao u te putovnice, ali navodi da je bio svjestan da ti dokumenti ne bi pripadali osobama koje prevozi. Okrivljenik je naveo da bi novčani iznos od 500,00 eura dobio putem Western Uniona kada bi te mladiće dovezao do Osijeka.

4.4. Optuženi OĐ naveo je kako ostaje pri reproduciranoj obrani i nema ništa drugo za dodati.

5. Sud je obranu okrivljenika ocijenio istinitom i vjerodostojnom.

6. Priznanje optuženika da je počinio predmetno kazneno djelo kako je opisano u optužnici potkrijepljeno je dokazima koji su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi navedenim pod točkom 3. obrazloženja. Dakle, kako je optuženi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo priznanje je u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi OĐ počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona , zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

7. Iz obrane optuženika i provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je optuženik dana 19. prosinca 2019., oko 12,30 sati, u Erdutu, na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi za novčani iznos 500,00 Eura, iako svjestan da ulazak stranaca u Republiku Hrvatsku bez potrebnih osobnih dokumenata nije zakonit, iz Republike Srbije u svom osobnom automobilu Peugeot 406, registarskih oznaka [registarska oznaka], prevezao državljane [adresa], FĐ i UĐ, kako bi im omogućio njihovo daljnje nezakonito kretanje po Republici Hrvatskoj, a isti su se tom prilikom policijskim službenicima legitimirali nepripadajućim putnim ispravama Republike Srbije.

8. Navedeno postupanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona . Budući da nema nijednog razloga isključenja protupravnosti, te da ubrojivost optuženika nije bila upitna, a optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan i znao je da prevoženjem stranaca preko granice sa putovnicama koje nisu njihove omogućuje drugim osobama nedozvoljeni boravak u Republici Hrvatskoj a koje djelo je činio za dogovorenu naknadu od 500,00 eura iz čega također proizlazi svijest optuženika o nedozvoljenosti i protupravnosti njegovih radnji, dakle iz koristoljublja, optuženik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona koje mu je stavljeno na teret.

9. Prilikom odmjeravanja kazne optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti priznanje kaznenog djela kojim je omogućio brže i efikasnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i iskazano kajanje, činjenicu da je nakon odlaska iz Republike Hrvatske prestao s činjenjem kaznenih djela i da je nakon zapošljavanja u Saveznoj Republici Njemačkoj gdje sada živi i radi doveo svoj život u red, čime je optuženik pokazao da je preuzeo odgovornost za svoja postupanja i da je spreman snositi posljedice istih, dok mu je otegotnim cijenjena njegova višestruka ranija kažnjavanost.

10. Slijedom toga, sud je optuženika oglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i izrekao mu uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

11. Sud smatra da će se s obzirom na olakotne okolnosti koje postoje na strani optuženika odnosno da živi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj bez podataka o bilo kakvim ekscesima i protupravnim radnjama u protekle dvije godine, da je u cijelosti priznao kazneno djelo za koje se tereti, te da je iskazao žaljenje zbog počinjenog djela čime je pokazao da je shvatio štetnost svog protupravnog postupanja, uz otegotne okolnosti da je isti kazneno osuđivan, ipak navedenom uvjetovanom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno ostvariti prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na počinitelja da se ubuduće kloni kaznenih djela.

12. Naime, iako je optuženi OĐ ranije više puta osuđivan, s obzirom da u ovom kaznenom predmetu nije došlo do nastupa štetne posljedice jer je počinjenje kaznenog djela otkriveno prilikom prijelaza granice, te imajući u vidu da nema podataka da bi unatrag dvije godine optuženi činio nova kaznena djela, a što ukazuje da mu se može vjerovati da je sredio život odnosno da se zaposlio i radom zarađuje za svoj život i život svoje obitelji (supruge i punoljetne djece), odnosno da sada živi urednim životom i da se više ne dovodi u situacije da čini protupravne radnje te da je shvatio da ne može nastaviti činiti kaznena djela, sud smatra da se u takvim okolnostima može očekivati da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i najdužim zakonskim rokom provjeravanja od 5 (pet) godine utjecati na optuženog OĐ u pravcu da shvati da mu je dana nova prilika da dokaža da se promijenio i prestane činiti kaznena djela, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Optuženi OĐ će dakle za vrijeme trajanja roka provjeravanja primjenom uvjetne osude u trajanju od 5 godine imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati i izrečena kazna zatvora na koju je osuđena ovom presudom izvršiti u cijelosti.

13. Sud je nadalje odlučio da će se na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku OĐ u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 19. prosinca 2019.

14. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. KZ/11, a s obzirom da je prema vlastitim navodima djelo počinio iz koristoljublja, odnosno s ciljem da na lagan način dođe do novca i to dogovorene naknade od 500,00 eura, optuženom OĐ je kao sporedna novčana kazna izrečena novčana kazna u iznosu od 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj od po 51,50 eura, što ukupno iznosi 3.090,00 (tritisućedevedeset) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

15 Sud je optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu imajući u vidu odredbu članka 40. stavka 5 KZ/11 i da je kao što je navedeno ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, tj. da bi se ostvarila imovinska korist, a što je proizašlo i iz njegova priznanja. Iako izricanje sporedne novčane kazne u ovom slučaju nije obavezno, sud je bio mišljenja da ju treba izreći prvenstveno zbog prirode ovog djela i štetnog utjecaja istog na cjelokupno društvo, a sporedna novčana kazna je izrečena imajući u vidu odredbu članka 42. KZ-a da se novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može izreći i do 500 dnevnih iznosa. Odlučujući o visini iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije navedenim okolnostima na strani okrivljenika te njegovim imovinskim prilikama, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa mu je stoga određena novčana kazna od 60 prosječnih dnevnih iznosa, koju visinu sud smatra primjerenom težini djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Sud je na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 odredio rok za plaćanje sporedne novčane kazne od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a koji rok je određen vodeći računa o financijskoj situaciji okrivljenika, njegovim osobnim potrebama, broju izrečenih dnevnih iznosa te najkraćem i najduljem roku za plaćanje propisanom zakonom, dok je istovremeno određeno i da će se u slučaju neplaćanja sporedna novčana kazna naplatiti prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro, a u suprotnom će biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno u iz reci ove presude citiranim zakonskim odredbama. Sud je izrekao ovu sporednu novčanu kaznu smatrajući da će upravo ovakvom novčanom kaznom, uz izrečenu uvjetnu osudu s trajanjem od pet godina, poticajno utjecati na optuženika da više ne čini ovakva kaznena djela i da ujedno shvati štetnost svog ponašanja.

16. Ukupno izrečenu kaznu okrivljeniku sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te adekvatna da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored okrivljenika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a kako je to i ranije navedeno.

17. Sud je na temelju članka 556. ZKP i članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog OĐ trajno oduzeo predmete koji su privremeno oduzeti potvrdom PGP Dalj, o privremenom oduzimanu predmeta serijskog broja [serijski broj] dana 19. prosinca 2019. i to dvije putovnice/pasoša Republike Srbije serijskih brojeva: [serijski broj] i 008914248, a koji predmeti će biti uništeni nakon pravomoćnosti presude , a s obzirom da se radi o predmeti kojima je počinjeno kazneno djelo.

17. Nadalje, sud je odlučio na temelju članka 189. stavka 3. ZKP da će se mobilni telefon marke Samsung, IMEI: 351616065132803 sa pripadajućom SIM karticom Tele 2 operatera pozivnog broja [broj telefona] kao i mobilni telefon marke Huawei, IMEI: 861895016343288, u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] koji su privremeno oduzeti od optuženog potvrdom PGP Dalj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. prosinca 2019., vratit optuženom OĐ u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, a ukoliko ih isti ne preuzme u ostavljenom roku navedeni predmeti će biti uništeni.

18. S obzirom da je optuženik proglašen krivim sud na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP naložilo optuženom OĐ da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak u iznosu od 100,00 (slovima: stotinu) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Osijek, 8. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka

(članak 464. stavak 7. ZKP)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-1262/2020

2. Optuženi OĐ