REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1443/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.),, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, klasa: 211-07/26-5/18923, urbroj: 511-12-29-26-1 od 23.07.2026., dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T, rođen **.**.2000., s prebivalištem u [adresa] , SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što je/su dana 22.07.2026. u 23:20 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica STJEPANA IVIČEVIĆA kućni broj 7, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina MAKARSKA isti kao vozač zatečen da upravlja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića u blizini kbr:7 , zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača, isti se na zahtjev pol. službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja marke Drager, DrugCheck 6-Panel tj. isti odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 22.07.2026. u 23,20 sati do 23.07.2026. u 11,00 sati, na način da se izjednačava sa dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
III. Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom policijske postaje Makarska, klasa: 211-07/26-5/18923, urbroj: 511-12-29-26-1 od 23.07.2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu kazna zatvora 15 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Okrivljenik je u hitnom postupku priveden na sud.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u obavijest broj: 1081036249 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1081036230, obavijest po čl.10a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], službena zabilješka policijskog službenika Ž, izvješće o uhićenju, preslika prekršajnog naloga PGP-e Imotski za čl.282/9 ZSPC-a, presuda Općinskog suda u Makarskoj stalna služba u Makarskoj broj:pp-2150/2025-5 pravomoćno 20.02.2026., preslika prekršajnog naloga PP-e Omiš za čl.282/9 ZSPC-a, presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu broj:pp-3214/20258-4, punomoć za optužni prijedlog te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 23.07.2026.
4. Okrivljenik na glavnoj raspravi iskazao je: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, priznajem navode istog. Odbio sam se testirati. Molim sud da mi ne izriče kaznu zatvora, bavim se fotografijom radim kao fotograf iako ne službeno."
5. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
7. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
9. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude , a što uostalom i priznaje.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznaje prekršaje kao i njegovo držanje pred sudom, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik već dva puta prekršajno osuđivan za prekršaje upravo iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u kojim presudama su okrivljeniku izrečene novčane kazne od po 1 .320,00 eura.
10.1. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, označenog kao jednog od društveno najopasnijih prekršaja iz navedenog područja, a što je razvidno iz visokih zapriječenih zatvorskih kazni a riječ je o osobi koja je već novčano kažnjavana upravo zbog istih prekršaja koji mu se sada stavlja na teret pa je razvidno kako novčane kazne nisu preventivno djelovale na okrivljenika da se suzdrži ponavljanja prekršaja.
10.2. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje novčanim kaznama i izricanjem zaštitnih mjera, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, sud je stava da izricanjem kazne zatvora jedino dostatno da se ostvari kako generalna tako i specijalna prevencija da okrivljenik ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.
11. Slijedom svega navedenog, ali i kada uzmemo u obzir da smo svaki dan kao društvo suočeni sa brojnim prometnim nesrećama koje se događaju na cestama ove države, koje nerijetko završe sa smrtnim posljedcima, a kojima je gotovo uvijek ginu mladi nesmotreni vozači, ovaj sud smatra da samo kazna zatvora u relativno kratkom trajanju od 6 (šest) dana može u budućnosti preventivno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od ponavljanja djela za koje se tereti.
12. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 6 ( šest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio dva puta pravomoćno osuđivan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 24. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan v.r.
Sonja Čule Erceg v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
