Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1247/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VLV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/26- 4/59738 od 25. lipnja 2026., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene VLV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.59. st.5. ZSPC-a za koji je proglašena krivom na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (sto osamdeset eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je 25. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/59738, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59. st.1., a kažnjivo po čl.59. st.5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Izražava kajanje te navodi da ju je tog dana bolestan suprug nazvao da se ne osjeća dobro i otišla je po njega u Lepavinu gdje je bio kod kumova stoga je bila potresena. Obrazložila je da u koloni vozila u Sokolovcu nije vidjela semafor koji se nalazio uz desnu stranu ceste jer joj ga je vozilo ispred zaklanjalo a kada je primjetila da se upalilo creno svijetlo nije se mogla više sigurno zaustaviti. Navodi da je nezaposlena, podstanari su te imaju troje maloljetne djece. Moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja vozilima B kategorije i da joj se smanji novčana kazna.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovinska situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica priznaje počinjeni prekršaj, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljenici umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenica prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj i da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja. Sud je ocjenio da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini više prekršaje u prometu.
5. Na temelju čl.33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Na temelju čl.152. st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. U skladu sa čl.244. st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 24. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jadranka Topolovčan , v.r.
Iva Kontak Savić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a) i ista je pravomoćna s danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
