Broj: Pp-5945/2025.-6.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/9135, urbrojem: 511-12-36- 25-1 od 09. travnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 21. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 171. stavku 3., članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 24. srpnja 2026. je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TL OIB [osobni identifikacijski broj] sin T i majke H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, kuhar, zaposlen, plaća 2.000,00 eura, oženjen, supruga očekuje prinovu, državljanin RH-a, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 15. veljače 2025. u 23:02 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata upravljao vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Zbora narodne garde na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom uz ubrzanje ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je povećao brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod a) pri čemu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,,
dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (tisućutristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 59. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 59. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-5/9135, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 09. travnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Smart", reg. oznake i broja [registarska oznaka], da se radilo o kasnim večernjim satima, da je išao s posla, a ujutro je trebao ići na maraton za koji se pripremao, a da se kretao ulicom Domovinskog rata nešto brže, te kada je došao do semafora s ulicom Zbora narodne garde gdje se nalaze dva semafora na manjoj udaljenosti da je vidio kako je upaljeno žuto svjetlo pa je požurio vozilom da bi prošao kroz raskrižje, jer da bi inače bio ostao u raskrižju, nakon čega da ga je zaustavila policija, a da je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako to propisuje proizvođač istog, te je naveo da moli Sud budući da supruga za mjesec dana očekuje prinovu mu izreče zaštitnu mjeru u što manjem trajanju te da je odgodi ukoliko je moguće.
U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/23-4/72198 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 13. listopada 2023., obavijest Postaje prometne policije Split broj: 10591086700 od 15. veljače 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 15. veljače 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sam priznao da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je dakle razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 6. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla, a stavak 8. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura počinitelj za narečeni prekršaj.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što supruga očekuje prinovu, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost ali samo jednom pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju sukladno članku 59. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je okrivljenik prekršajno kažnjavan, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 24. srpnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
