Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
Poslovni broj: Pp-263/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/26-2/7391, urbroj: 511-09-27-26-1 od 20.2.2026., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 24. srpnja 2026. u prisutnosti stranaka postupka, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠG, od oca Š i majke Ž r. J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, zaposlen u 5B, dostavna služba , s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik nekretnine u naravi stana na adresi prebivališta, nije vlasnik vrijednih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što je
dana 20. veljače 2026. u 13,38 sati u Crikvenici, ulica Kotorska, kao vozač upravljao vozilom marke Ford reg. oznake i broja ZG1033KL, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, kao vozač tijekom vožnje motornog vozila u kojemu su na sjedalima ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnih pojaseva,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a,
pa se na temelju odredbe članka 163. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljeniku primjenjuje
OPOMENA.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom uz obvezu naknade troškova postupka.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani smatra djelomično krivim za djelo za koje se tereti. Predmetnog dana u okviru svojih poslovnih obaveza kao dostavljača, službenim kombi vozilom, kretao se Kotorskom ulicom te je prema planu dostave iz vozila ulazio i izlazio. Vjeruje da u trenutku zapažanja po policijskim službenicima nije bio vezan pojasom ali je se do zaustavljanja po drugoj policijskoj patroli već bio vezan pojasom. Moli da sud isto cijeni prilikom donošenja odluke o kažnjavanju.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 10. ožujka 2026. proizlazi ranija prekršajna ne kažnjavanost okrivljenika.
4. Iz odredbe članka 163. stavka 1. ZSPC slijedi obveza vozača i putnika da tijekom vožnje motornog vozila u kojemu su na sjedalima ugrađeni sigurnosni pojasevi koristi pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnih pojaseva. Stavkom 8. istoga članka propisana je visina novčane kazne u iznosu od 130,00 eura.
4.1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz sadržajno priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud utvrđuje krivnju na strani istoga. Naime, okrivljenik ne spori bitno obilježje djela, nevezivanje sigurnosnim pojasom u trenutku zapažanja po policijskom službeniku. Vezivanje sigurnosnim pojasom u vozilu kako vozača tako i putnika direktno utječe na sigurnost u prometu. Osnovna je svrha ovakve odredbe zaštita sudionika u prometu na što se javnost neprestano upozorava kroz svakojake javne kanale pa je okrivljenik mogao i morao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
5. Stoga je ocjena suda da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenom odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.
5.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5.2. U svezi s naprijed iznijetim valja skrenuti pažnju da je za prekršajno djelo iz odredbe članka 163. stavak 8. ZSPC-a zakonom predviđena novčana kazna od 130,00 eura. Ocjena je ovoga suda da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljen ika, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za isto djelo, izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljen iku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 24. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
