Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-614/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IT, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavku 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/6293, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 5. svibnja 2026., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica IT, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći I i Z, rođene C, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju frizerka, nezaposlena, udana, majka troje djece u dobi od 17, 13 i 8 godina, uzdržavana od strane supruga, nije odlikovana, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je 15. ožujka 2026. u 14:35 sati u Stipanovcima, Josipa Jurja Strossmayera 23, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom iz smjera Đakova u smjeru Našica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 Le1059, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,
II. dakle, kao vozač na cesti u naselju kretala se brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
III. čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1., a kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a,
IV. pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj na temelju citiranog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura).
V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 600,00 EUR (šesto eura), u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
IX. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a), u vezi sa člankom 139. stavkom 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljenici pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenica IT je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za predmetni prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 23. srpnja 2026. izjavila da je 15. ožujka 2026. brže vozila zato što je iz Đakova iz ljekarne nosila lijek za [adresa] kako bi pomogla svom djetetu koje je imalo napad astme. Rekla je da ima troje djece s kojima živi sama trenutno zato što njezin suprug radi u Njemačkoj i dolazi jednom mjesečno na 3 do 4 dana. Naglasila je da njezina sestra živi sama sa dvoje maloljetne djece blizanaca jer joj je prije pet godina suprug umro od leukemije, a kako nema prihoda, okrivljenica joj financijski pomaže, a i vozi nju i djecu kada treba ići kod liječnika, pa je zamolila sud da joj smanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog razloga koje je navela. Navela je da joj je žao što je došlo do ovog prekršaja i molila je sud da joj ublaži novčanu kaznu koliko je moguće, te obećala da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenice ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. lipnja 2026. (list 13-14 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da joj je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja i molila sud za blagost pri kažnjavanju.
7. Analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 15. ožujka 2026. u 14:35 sati u Stipanovcima, Josipa Jurja Strossmayera 23, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom iz smjera Đakova u smjeru [adresa], kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 Le1059, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h.
8. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje i iskazano žaljenje, kao i loše materijalno stanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenica ozbiljno ugrozila sigurnost svih sudionika u prometu. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u cilju podizanja njezine odgovornosti kao sudionika u prometu. Sud je izrekao navedenu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne po prijedlogu tužitelja u trajanju od tri mjeseca, prvenstveno zbog toga što okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana, te zato što je majka troje maloljetne djece i sama živi s njima, a jedno od njezine djece boluje od astme pa treba često ići na terapije kod liječnika.
11. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude. 12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a), u vezi sa člankom 139. stavkom 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude, pa je odlučeno kao u točki IX. Izreke ove presude.
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 23. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenica IT
