REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-1/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, OIB 52966791065 protiv protustranke TT iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnom skrbniku ET, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo DJ Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka TT iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], BIH od oca OT i majke T OT djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,

- smještaju ustanovu ili udomiteljsku obitelj,

- raspolaganju novčanim sredstvima,

- upravljanju nekretninama i pokretninama veće vrijednosti,

- sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanju izjava volje

- osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka TT može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka TT osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju, te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njezina prava i interese. Pa predlažu da sud, nakon provedenog postupka, a na temelju odredbi članka 234. Obiteljskog zakona («Narodne novine» broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju ustanovu ili udomiteljsku obitelj, o raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanju izjava volje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 31. prosinca 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ET, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: socijalnu anamnezu (list 5- 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 spisa), potvrdu HZZZ (list 8-9 spisa), zk. izvadak (10-11 spisa), potvrdu HZMO (list 12 spisa), nalaz specijalista psihologije (list 14 spisa), potvrda FINA-e (list 15-16 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 17-19 spisa), nalaz vještaka (list 23-26 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 32-34 spisa) te saslušao protustranku i svjedoka ST.

4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.

5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar dana 30. prosinca 2025., proizlazi da je protustranka rođena **.**.1960., završila je osnovnu školu, radila je u tekstilnoj firmi i kao prodavačica te ima 7 godina radnog staža, godinama je nezaposlena, korisnica zajamčene minimalne naknade kao radno nesposobna osoba u iznosu od 208,00 eura. U tijeku je postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak. Razvedena je, prvi i jedini brak sklopila je s KT koji je u mirovini i živi u [adresa]. Brak je prestao razvodom 2004. godine. Protustranka navodi da je bila žrtva fizičkog i psihičkog nasilja od strane supruga, u braku je rođeno dvoje djece sin ST, rođen **.**.1991. u [adresa], zaposlen, živi s ocem u [adresa], i sin ČT rođen **.**.1995. u [adresa], živi i radi u Irskoj. Protustranka živi sama u garsonijeri koja je njezino vlasništvo, površine 27,61 m2, opremljenoj osnovnim namještajem i kućanskim aparatima. Korisnica je socijalne usluge pomoć u kući u obliku dostave gotovog obroka. Liječi se po psihijatru i neurologu i ima dijagnozu Blaga duševna zaostalost F70, Disordines dissociativi (conversiones) F44, te F23.9, teško se kreće. Unatoč teškom hodu dolazi u Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Vukovar, prijeti se da će se ubiti te glumi da ne može hodati, te misli da će na taj način dobiti jednokratnu novčanu pomoć koju traži o čemu je obaviještena njezina liječnica obiteljske medicine. U više navrata joj je ponuđen smještaj u udomiteljsku obitelj i odgovarajuću ustanovu ali to odbija jer želi ostati u svom stanu. Viđena je u trgovini kako priča sama sa sobom. Dana 11. studenog 2025. pregledana je od strane psihologa koji je utvrdio da je TT iznadprosječnih intelektualnih sposobnosti, disfunkcije središnjeg živčanog sustava, obilnih konverzivnih smetnji, bez jasne psihotične produkcije. Opisano uzrokuje klinički značajne smetnje u svakodnevnom funkcioniranju. Mišljenje je psihijatra da je za protustranku potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Prostustranku se pokušalo upoznati s postupkom lišenja poslovne sposobnosti ali ona ne želi slušati o tome počne vikati i smatra da ju se maltretira te nije bilo moguće uzeti izjavu na zapisnik. Protustranka nije sposobna shvatiti postupak lišenja poslovne sposobnosti a zbog svog zdravstvenog stanja nije sposobna štititi svoja prava i interese pa je potrebo je pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti i protustranku lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o liječenju, o raspolaganju novčanim sredstvima, o smještaju, kao i raspolaganju imovinom.

6. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke, Dunji Degmečić temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje kako se radi o osobi koja je tijekom pregleda kontaktibilna, pregled je obavljen u njezinom stanu. Bilo je potrebno neko vrijeme da otvori vrata, no nakon toga je željela komunicirati i razgovarati. Opisuje proživljene poteškoće u životu sa bivšim suprugom, opisuje niz ne primjerenih situacija koje je proživjela kad je išla raditi u sezonske poslove. Navodi da ne želi ići u dom, ne želi iz svog stanja, premda ,,su joj susjedi grozni“. Opisuje da mora ići sama kod doktora na preglede jer joj nitko ne pomaže, žali se na bolove te otežano hodanje te navodi da često padne i bude joj teško a nema joj tko pomoći. Na svako teže pitanje u razgovoru je sklona manipulativnim obrascima, npr. ako ne dobijem novčanu pomoć ja ću se ubiti“ i sl. Psihički status pri pregledu: pri svijesti, kontaktibilna, orijentirana, situacijski anksiozna, sklona manipulativnim obrascima ponašanja i konverzivnim simptomima, bilježi se sniženo intelektualno funkcioniranje na razini lakše mentalne retardacije. Negira obmane osjetila, nije agresivna, negira suicidalne ideje. Nema potpuni uvid u vlastito stanje. Preporuča da se TT djelomično liši poslovne sposobnosti u segmentu odluke o: liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima. Protustranka je sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je sposobna.

7. Podneskom od 5. ožujka 2026. predlagatelj je uskladio prijedlog sa nalazom i mišljenjem vještaka na koji nema primjedbi, te je s istim u potpunosti suglasan.

8. Posebna skrbnica u svom podnesku od 24. travnja 2026. se očitovala da je stručna djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, posjetila protustranku na adresi njezina stanovanja kako bi ju upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka, te joj pojasnila daljnji tijek postupka, ulogu posebnog skrbnika i utvrdila njezinu volju i mišljenje. Tom prilikom je utvrdila da je protustranki pojašnjen postupak lišenja poslovne sposobnosti i uloga posebnog skrbnika. Prema medicinskoj dokumentaciji koju je priložila protustranka vidljivo je da je bila hospitalizirana na odjelu psihijatrije u bolnici u [adresa] od 12.3. do 17.3.2026. godine i da je otpuštena u pratnji obojice sinova. Iz medicinske dokumentacije vidljiva je preporuka uzimanja terapije pod nadzorom članova obitelji te zakazan pregled u pratnji članova obitelji. Također je vidljivo da je na liječenje zaprimljena u pratnji HMP, a da je i 6.3.2026. godine bila na hitnom prijemu jer je bila verbalno agresivna prema susjedi. Pojašnjen joj je sadržaj i značenje nalaza i mišljenja vještaka, te ista navodi da se izričito protivi smještaju što. Misli da joj ne treba liječnik jer se do sada liječila sama. Pojašnjeno joj je da, ukoliko bude lišena poslovne sposobnosti, da se uglavnom netko od članova obitelji imenuje za skrbnika te je upućena da o navedenom razgovara sa sinovima. Upućena je o potrebi redovitog uzimanja lijekova na što navodi da će sin ST dolaziti svaki drugi dan.

9. Saslušana kod suda dana 02. lipnja 2026.g protustranka navodi da je bivši muž potplatio Zavod da djeca budu s njim. Nije suglasna s prijedlogom (vadi iz torbe punu vrećicu kutija s lijekovima te navodi da sama pije lijekove). Navodi da ide na operaciju oka i da je sposobna sama uzimati terapiju. Upoznata je s nalazom vještaka, te navodi da s istim nije suglasna jer sama o sebi brine, sama čisti kuću i jako je uredna.

10. Ispitan u svojstvu svjedoka sin protustranke ST u svom iskazu je naveo da nije suglasan s prijedlogom jer smatra da njegovoj majci ovdje protustranki nije potreban skrbnik koji bi nadzirao njezino liječenje budući su brat i on prisutni i u kontaktu s majkom. Protustranka se nikada nije protivila da ju odvezu doktoru, nije se protivila uzimanju terapije, vodi računa o uzimanju terapije i sama i u svim segmentima funkcionira. Po preporuci liječnika odveo je majku na kontrolni pregled psihijatru vezano za događaj od 26. ožujka 2026.

11. Vještak psihijatrijske struke se usmeno očitovala na ovakve iskaze protustranke i svjedoka BT na raspravi dana 15. srpnja 2026.g. na način da ostaje kod svog nalaza i mišljenja te dodaje da joj je protustranka prilikom pregleda navela da mora sama ići na pregled kod doktora jer joj nitko ne pomaže, žalila se na bolove i otežano hodanje, često padne i bude joj teško a nema joj tko pomoći, osim toga navodi da vezano za dijagnozu protustranke: Lakše mentalna retardacija, Konverzivni poremećaj i Kronični lumbosakralni sindrom, može se očekivati pogoršanje zdravstvenog stanja i progresija bolesti. Protustranka nema potpuni uvid u vlastito stanje te vještak smatra da ju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti kako je navela u nalazu.

12. Prostustranka nije pristupila na ročište 15. srpnja 2026.g. iako je uredno obaviještena o ročištu kao niti njezin sin ST, a upoznata je da će na isto ročište pristupiti vještak radi pojašnjenja i dopune nalaza, te je postupak okončan prema stanju spisa.

13. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

14. Cijeneći prethodno iznijeto, a na temelju svih provedenih dokaza, ovaj sud utvrđuje da protustranka kao osoba sa oštećenjem duševnog zdravlja, nije sposobna brinuti se o svojim pravima i interesima i nije sposobna za samostalni život. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu.

15. S obzirom da je predlagatelj predložio za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti prema nalazu vještaka te kako je vještak svoj nalaz i mišljenje valjano obrazložio, a posebna skrbnica nije imala daljnjih primjedbi na nalaz vještaka, dok je na primjedbe protustranke i svjedoka BT vještak odgovorila i dala valjane razloge za svoje mišljenje, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

16. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 24. srpnja 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj HZSR PU Vukovar

2. Protustranki

3. Poseban skrbnik ET, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vukovar– po pravomoćnosti