Posl. broj: Pp-1950/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HV, zbog prekršaja iz odredbe članka 127. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji (Službene novine Primorsko-goranske županije br. 9/21, 26/21 i Službene novine Općine Matulji 11/24 i 4/25 ), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav, Odjeljka komunalnog i prometnog redarstva, Općine Matulji, klasa: UP/I 340- 09/25-03/20, ur.broj: 2170-27-03-02-6-25-0002 od dana 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica HV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i O rođ. I, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, pismen, voditelj firme za čišćenje, zaposlena u Kodino d.o.o., neudana, bez djece, oko 1.000,00 eura mjesečnih primanja, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I.da je, u Rukavcu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostavila neregistrirano vozilo "fiat" reg. oznake [registarska oznaka], čime da je počinila prekršaj iz članka 77. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji, kažnjivo po članku 127. stavka 4. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalni sustav, Odjeljak komunalnog i prometnog redarstva Općine Matulji, klasa: UP/I 340-09/25-03/20, ur.broj: 2170-27- 03-02-6-25-0002 od dana 10. travnja 2025., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica zamolbeno ispitana pred Općinskim sudom u sesvetama iskazala je da je ona dana 28.04.2024. prodala automobil osobi OV tako da ona nije uopće vlasnica automobila. U spis je predala presliku kupoprodajnog ugovora, a original je predala sutkinji na uvid. Napomenula je da vlasnik automobila godinu dana nije prenio automobil na sebe. Ističe da ona nije ostavila automobil u Rukavcu Donjem kao što ju se to tereti obaveznim prekršajnim nalogom i ne smatra se krivom za prekršaj za koji ju se tereti. Obzirom na navedeno moli da ju Sud oslobodi krivnje. Vozilo je odjavila u svibnju 2025. godine.

4. Sud je izvršio uvid u Kupoprodajni ugovor iz kojeg je razvidno da je okrivljenica svoje vozilo fiat punto reg. oznake [registarska oznaka] prodala Madaminovov Scherali.

5. Kako se okrivljenicu tereti da je ostavila svoje neregistrirano vozilo u Rukavcu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ne navodeći vrijeme počinjenja prekršaja, iako je Sud iz obrazloženja optuženja utvrdio da je prekršaj uočen 09. travnja 2025., sud nije mogao okrivljenicu proglasiti krivom za prekršaj, jer ista u to vrijeme uopće nije bila vlasnica vozila, pa postoje okolnosti koje isključuju krivnju za počinjeni prekrša.

6. Stoga je Sud odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenicu na temelju članka 182. stavak 2. oslobodio od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenica oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 24. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis