Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-546/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjana Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Draganu Jurjeviću odvjetniku u Zadru, protiv I. tuženika Kondres d.o.o., za građenje i projektiranje, OIB: 30480766189, Dubravica 62, Zagreb i II. tužene LMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Ivanu Kusaliću odvjetniku u Zagreb, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi I. tuženika i II. tužene izjavljenoj protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8384/2021-37 od 7. travnja 2026., 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba 1. tuženika i 2. tužene kao neosnovana, potvrđuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8384/2021-37 od 7. travnja 2026.

II. Odbija se zahtjev 1. tuženika i 2. tužene tužen za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

I. "Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je bez pravnog učinka Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren kod javnog bilježnika Nikole Tadića pod br. [broj kredita] od **.**.2019.g. kojim ugovorom je tuženik ad.1. prodao tužitelju ad.2 nekretninu oznake č.z.1931/2 k. o. [katastarska općina] , slijedom čega je tuženik ad.2. dužan trpjeti namirenje tražbine tužitelja u iznosu od 33.304,91 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 4. rujna 2025. pa do isplate, a sve kao je to navedeno u rješenju o ovrsi br.Ovrv-4997/2019 od 22.02.2019., koje rješenje je donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba.“

II. Nalaže se I. tuženiku Kondres d.o.o., za građenje i projektiranje, OIB: 30480766189 i II. tuženiku LMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 5.883,12 eura (pettisućaosamstoosamdesettri eura i dvanaest centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. travnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana. "

1.2. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje pobijanje dužnikovih pravnih radnji za iznos od 20.593,15 eura (dvadesettisuća petstodevedesettri eura i petnaest centi), podneskom od 20. studenog 2025."

2. Protiv točke II. presude kojom je odlučeno o troškovima postupka u pravovremenom roku žale se I. tuženik i II. tužena (dalje: tuženi) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navode da budući je točkom I. presude tužbeni zahtjev tužitelja odbijen u cijelosti i to iz razloga što se sam tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, te je tužitelj stranka koja je izgubila parnicu, slijedom čega smatraju da je tužitelj trebao naknaditi tuženicima parnični trošak, a ne obrnuto. Predlažu da drugostupanjski sud preinači presudu način da naloži tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak, kao i trošak sastava žalbe u ukupnom iznosu od 1.740,59 eura.

3. Na žalbu tuženika nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu u kojem je odlučeno o troškovima, pod točkom II. u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25

- dalje ZPP), u svezi s člankom 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8. 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je predmet spora tužba tužitelja radi pobijanju dužnikovih pravnih radnji radi osiguranja tražbine tužitelja koja potječe iz odluke javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4997/19 od 22. veljače 2019. kojim je određena ovrha protiv I. tuženika Kondres d.o.o., radi naplate duga u iznosu od 53.898,06 eura sa zakonskom zateznom kamatom,

- da je tužitelj 15. veljače 2019. podnio protiv I. tuženika prijedlog radi osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine oznake 1931/2, k. o. [katastarska općina], te je 18. veljače 2019. izvršena zabilježba prijedloga u zemljišnim knjigama pod brojem Z -4258/2019 u zk. ul. [broj ZK uloška] za č.z.1931/2 k. o. [katastarska općina],

- da je I. tuženik zaključio kupoprodajni ugovor sa II. tuženikom o prodaji predmetne nekretnine, iako je egzistirala zabilježba pokretanja postupka, radi osiguranja koju je pokrenuo tužitelj,

- da je podneskom od 20. studenog 2025. tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji za iznos od 20.593,15 eura, obzirom je Trgovački sud u Zagrebu presudom poslovni broj Povrv-1899/19 od 4. rujna 2025. održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-4997/19 od 22. veljače 2019. za dio tražbine od 33.304,91 eura, a kojem povlačenju se tuženik nije protivio već se upustio u raspravljanje, sukladno 193. ZPP-a,

- da je podneskom od 16. veljače 2026. tužitelj povukao tužbeni zahtjev iz razloga jer je I. tuženik podmirio tražbinu iz predmeta Povrv-1899/2019, zajedno sa troškovima postupka, jer više nema interesa voditi ovaj parnični postupak,

- da su u podnesku od 19. ožujka 2026. tuženici izjavili da se protive povlačenju tužbe te traže naknadu parničnih troškova, iz razloga jer do povlačenja tužbe nije došlo jer su tuženici udovoljili ovom tužbenom zahtjevu, obzirom bi se radilo o udovoljenju ovom tužbenom zahtjevu samo u smislu da su raskinuli ugovor o kupoprodaji čiji se učinak pobija, što ovdje nije slučaj,

- da se podneskom od 30. ožujka 2026. tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva , navodeći da je tužitelj odmah po isplati duga povukao svoju tužbu, a nakon što su se tuženici tom povlačenju usprotivili,

- da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1899/19 od 4. rujna 2025. održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-4997/19 od 22. veljače 2019. javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, u dijelu kojim je ovdje I. tuženiku naloženi platiti tužitelju iznos od 33.304,91 eura, dok je u preostalom dijelu ukinut,

- da je sud prvog stupnja na temelju odredbe članka 331.a., u vezi članka 312. stavak 3. ZPP-a donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Polazeći od naprijed navedenih činjenica sud prvog stupnja zaključuje da su u konkretnom slučaju tuženici u obvezi tužitelju naknaditi parnične troškove jer se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva radi drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku u smislu članka 158. stavak 2. ZPP-a . Obrazlažući svoju odluku sud prvog stupnja navodi da je došlo do udovoljenja postavljenom tužbenom zahtjevu u širem smislu, obzirom je ovaj parnični postupak pokrenut radi ostvarenja tražbine tužitelja kao vjerovnika u svrhu pobijanja imovinskopravnih raspolaganja insolventnog dužnika (u vidu preventivne zaštite ugroženih prava tužitelja kao vjerovnika) radi tražbine o kojoj je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4997/19 od 22. veljače 2019., odnosno presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1899/19 od 4. rujna 2025.

8. U ovoj parnici tužitelj se odrekao tužbenog zahtjeva, pa su u vezi zahtjeva stranaka za naknadu troškova postupka relevantne zakonske odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a koje glase: (1) Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika i po ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom slučaju tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženicima u smislu članka 158. stavak 2. ZPP-a.

10. Naime, tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbeni zahtjev radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji temeljem odredbe članka 66. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), koja propisuje da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Svrha pravnog instituta pobijanja dužnikovih pravnih radnji jeste omogućavanje dužniku ostvarenje naplate dospjele tražbine koje je postalo nemoguće zbog radnji dužnika.

11. Neosnovano tuženici u žalbi navode da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude izjednačava parnični postupak za isplatu i parnični postupak za pobijanje dužnikovih pravnih radnji. Točno je da do povlačenja tužbe nije došlo jer su tuženici udovoljili ovom tužbenom zahtjevu, obzirom bi se radilo o udovoljenju ovom tužbenom zahtjevu samo u smislu da su tuženici raskinuli ugovor o kupoprodaji čiji se učinak pobija. No isto tako je točno da je pokretanje ovog konkretnog parničnog postupka uzrokovao I. tuženik zbog neplaćanja duga o postojanju kojeg je odlučeno pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1899/19 od 4. rujna 2025. Budući je 1. tuženik postupio po pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1899/19 od 4. rujna 2025 i platio dug, vođenje ovog parničnog postupka je postalo bespredmetno. Kako je tužitelj odmah nakon što je primio isplatu povukao tužbu, a nakon što su se tuženici tome protivili , i odrekao tužbenog zahtjeva, tuženici su mu u obvezi platiti parnične troškove koje je on imao u ovom postupku jer se odrekao tužbenog zahtjeva zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženicima.

12. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva radi drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku u smislu članka 158. stavak 2. ZPP-a.

13. Slijednom navedenog na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

14. Tuženicima nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer nisu uspjeli sa svojom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 24. srpnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić