Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-907/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milanu Mileusniću, odvjetniku iz Zagreba protiv tuženika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave 3. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 24. srpnja 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženiku CK iz [adresa] da tužitelju EK iz [adresa] isplati iznos od 1.537,02 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 4. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CK iz [adresa] da tužitelju EK iz [adresa] naknadi troškove postupka u iznosu od 536,55 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 24. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj EK podnio je 4. rujna 2025. tužbu protiv tuženika CK radi isplate iznosa od 1.537,02 eura. Na taj iznos je zatražio i isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je upisan kao vlasnik na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], pašnjak [adresa] u [adresa] od 200 čhv. Nadalje je naveo da je na predmetnoj nekretnini sagrađena ulična stambena kuća i dvorišni objekt koji objekti do danas nisu upisani u zemljišnoj knjizi, a predmetnu nekretninu tužitelj je naslijedio iza svojega pokojnog oca LK temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Galešić iz [adresa], poslovni broj O-363/2024 od 25. ožujka 2024. Tužitelj ističe da se dvorišni objekt sastoji od poslovnog prostora-radionice u prizemlju i stambenog dijela koji se sastoji od 2 sobe, kupaonice i dnevnog boravka.

3. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da tuženik CK bespravno koristi dvorišni objekt i odbija ga predati tužitelju u posjed zbog čega je tužitelj pred ovim sudom pokrenuo parnični postupak radi iseljenja u kojem postupku je donesena pravomoćna i ovršna presuda poslovni broj Ps-11/2024 od 26. veljače 2025. kojom se nalaže tuženiku iseliti iz dvorišnog objekta koji se sastoji od poslovnog prostora -radionice u prizemlju i stambenog dijela, te da isti preda slobodan od osoba i stvari u posjed tužitelj. Obzirom da tuženik nije postupio po navedenoj pravomoćnoj presudi tužitelj je protiv tuženika pokrenuo i ovršni postupak radi deložacije tuženika.

4. Tužitelj nadalje navodi da osim što tuženik bespravno koristi poslovni prostor - radionicu u prizemlju za isto niti ne plaća režije koje dolaze i glase na tužitelja pa je tako tužitelj na ime utrošenog plina platio ukupno iznos od 219,60 eura, na ime utrošene električne energije ukupno iznos od 264,46 eura, na ime potrošene vode ukupan iznos od 961,43 eura te na ime odvoza smeća ukupan iznos od 91,53 eura te je tako tužitelj sveukupno na ime režijskih troškova nastalih po tuženiku platio iznos od 1.537,02 eura, a koji iznos tužitelj u ovom postupku potražuje od tuženika.

5. Tužitelj navodi kako se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, međutim tuženik na isti nije odgovorio.

6. Tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti je pristupio na ročište održano 3. srpnja 2026., niti je na bilo koji način osporavao tužbeni zahtjev tužitelja pa je sud svoju odluku donio na temelju navoda tužitelja i dokumentacije koja se nalazi u spisu.

7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu (list 1- 2), izvadak iz zemljišne knjige (list 4), presudu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ps-11/2024 od 26. veljače 2025. (list 5-8), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr - 319/2025 od 28. ožujka 2025. (list 11-13), rješenje odsjeka za komunalne prihode (list 14) i račune i potvrde o plaćanju računa (list 16-63).

8. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovom ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP)), ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

9. Tužitelj EK podnio je protiv tuženika CK tužbu radi povrata plaćenog iznosa od 1.537,02 eura na ime režijskih troškova za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], pašnjak [adresa] u [adresa] od 200 čhv koja je u vlasništvu tužitelja EK, a koju bespravno koristi tuženik CK.

10. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 4) proizlazi da na nekretninama upisanima u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa] u [adresa] od 1066 čhv i kč. br. [katastarska čestica], pašnjak [adresa] u [adresa] od 200 čhv dolazi upisan kao vlasnik EK iz [adresa], u cijelosti.

11. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ps-11/2024 od 26. veljače 2025. (list 5-8) proizlazi da je tuženiku CK iz [adresa] naloženo da iseli iz dvorišnog objekta na adresi u [adresa] koji je sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sastoji se od poslovnog prostora-radionice u prizemlju i stambenog dijela koji se sastoji od dvije sobe, kupaonice i dnevnog boravka te da isti slobodan od svojih osoba i stvari preda u posjed tužitelju EK iz [adresa].

12. Uvidom u rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj ovr-319/2025 od 28. ožujka 2025. (list 11-13) utvrđeno je da je određena ovrha udaljenjem ovršenika CK i uklanjanjem svih njegovih stvari iz dvorišnog objekta na adresi [adresa] sagrađenog na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sastoji se od poslovnog prostora-radionice u prizemlju i stambenog dijela koji se sastoji od dvije sobe, kupaonice i dnevnog boravka i predajom predmetnog objekta bez osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju EK, ovdje tužitelju.

13. Uvidom u račune i potvrde o plaćanjima računa (list 16-63) proizlazi da se na računima za mjesto potrošnje u [adresa] kao kupac navodi EK, ovdje tužitelj s adresom u [adresa] te proizlazi da je sve dostavljene račune čiji zbroj odgovara utuženom iznosu od 1.537,02 eura platio tužitelj EK putem Internet bankarstva Erste banke.

14. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga.

15. Kako je kao nesporno tijekom postupka utvrđeno da je predmetni prostor koji je u vlasništvu tužitelja bespravno koristio tuženik CK te da su računi koje je tužitelj platio ispostavljeni za razdoblje kada je tuženik boravio u prostoru koji je u vlasništvu tužitelja, kao i to da je tužitelj platio režijske troškove koje je bio u obvezi platiti tuženik, imovina tužitelja umanjena je za iznose koje je platio umjesto tuženika. Kako je tužitelj platio nešto što nije bio dužan platiti osnovano iznos za plaćene račune za režijske troškove potražuje od tuženika u ovom postupku.

16. Kako je tužitelj dokazao i opsovanost i visinu tužbenog zahtjeva sud je tužbeni zahtjev usvojio u cijelosti i naložio tuženiku da plati tužitelju utuženi iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe pa do isplate (točka I. izreke).

17. Odluka o kamatama u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO.

18. Kako je tužitelj uspio u ovom postupku dosuđen mu je i trošak postupka. Odluka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je dosuđen trošak postupka u iznosu od 536,55 eura (točka II. izreke), a koji trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 117/96 i 91/04, 148/09, 142/12,103/14, 118/14, 104/15, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr 7/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu 3. srpnja 2026. u iznosu od 200,00 eura (Tbr 9/1 Tarife) i PDV. Tužitelju je nadalje dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i presudu u iznosu od 110,00 eura.

19. Kamate na trošak parničnog postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

20. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci

U Vrbovcu 24. srpnja 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda.

Rok za žalbu ne teče u razdoblju od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 4. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

3. presuda nepravomoćna

4. zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 110,00eura.

5. vidi upisnik ''P''

6. kal 15 dana