REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2627/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-2/9106, 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], dr. [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, umjesto novčane kazne od 130,00 € (sto trideset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, te se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3b). Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-2/9106 od 2. veljače 2026. okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna od 130,00 eura, troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljena u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinila prekršaj i izražava kajanje zbog počinjenja prekršaja, jer nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom. Naime, smatra se savjesnim i pažljivim vozačem, a do sada nije bila prekršajno osuđivana. Dodaje da je samohrana majka malodobnog djeteta kojeg uzdržava s minimalnim primanjima, odnosno plaćom od 900,00 eura mjesečno, a ima visoke troškove nabave lijekova za dijete koje boluje od atopijskog dermatitisa, zbog čega moli izricanje blaže kazne i oslobođenje od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
6. U pravu je okrivljena kada tvrdi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njezino priznanje djela prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljene navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud okrivljenoj za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 90,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljene i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljene koja je slabog imovinskog stanja, te ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njezino uzdržavanje odnosno uzdržavanje djeteta, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenu je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 24. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenu i spis.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb
2. Pismohrana.
