REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ref 10 : P-447/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andreju Gariću, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska Cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz točke.3. Ugovor o kreditu br. 918-50-1830110, sklopljenog dana 07.03.2003.godine između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi:

„Naknada: 1,50 % (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati trošak parničnog postupka u iznosu od 331,55 eura sa zateznom kamatom koja teče od 24. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti.

1.1. U tužbi je navedeno da su 7.3.2003. tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor o kreditu br. 918-50-1830110 prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 32.000,00 EUR, po srednjem tečaju Kreditora na dan puštanja kredita u tečaj. Citiranim Ugovorom, ugovoren je rok otplate kredita u trajanju od 300 mjeseci kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti. Predmetnim tipskim Ugovorom u točki 3. ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita i to u iznosu jednokratno 1,50 % od iznosa kredita, a koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Tuženik je prilikom isplate kredita 21.03.2003. naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3.674,89 HRK a koja protuvrijednost, sukladno fiksnom tečaju konverzije HRK u EUR utvrđenog Zakonom o uvođenju eura

kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Fiksni tečaj konverzije: 7,53450), iznosi 487,74 EUR. O ugovornim odredbama za tzv „ulaznu naknadu“ nije se pojedinačno pregovaralo, već su iste kao takve unaprijed formulirane i od strane tuženika (banke) implementirana u tipskom ugovoru na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja . Naime, tužitelju nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknada i usluga na ime kojih se iste naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te su suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega su iste nepoštene i ništetne te ne proizvodi pravni učinak. S obzirom da je tuženik temeljem gore navedene nepoštene odredbe o ulaznoj naknadi u predmetnom ugovoru istu naplatio i time stekao ne pripadajuću imovinsku korist, navedeni je kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO-a, i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka nakon provedenog postupka utvrditi ništetnost ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita.

2. Tuženik je tužbu na odgovor primio 5. lipnja 2026.

3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: PP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331.b ZPP -a.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP -a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/2025; dalje -OT) i to za sastav tužbe znos od 200,00 eura (tbr. 7.t.1OT), trošak zahtjeva za dostavu podataka u iznosu od 50,00 eura (tbr. 37 OT), sudska pristojba je plaćena na tužbu u iznosu od 26,55 eura, sudska pristojba na presudu iznosi 55,00 eura, što ukupno iznosi 331,55 eura, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26).

U Slavonskom Brodu, 24. srpnja 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun

2. tuženik